После обнадеживающего визита Буша в Киев украинская «оранжевая» элита ожидает, что страну примут в Североатлантический альянс — вне зависимости от итогов саммита НАТО в Бухаресте.

Вопрос о возможном вступлении Украины в НАТО становится самым серьезным вызовом для российской внешней политики — как в отношении СНГ, так и в отношении дальнего зарубежья. Более того, в значительной степени этот вопрос следует считать моментом истины для Москвы, поскольку, скорее всего, он заставит, наконец, российское политическое руководство и российскую общественность определиться с фундаментальными принципами политики России в отношении как украинской государственности, так и Североатлантического альянса.

Зачем Украина идет в НАТО?

Совершенно очевидно, что решающей мотивацией той части украинской политической элиты, которая инициирует вопрос о вступлении страны в НАТО, является глубочайшая враждебность к России. Россия воспринимается как исторический враг, максимальное дистанцирование от которого во всех аспектах является главной целью украинской внешней политики.

Воинствующая русофобия сил, правящих ныне в Киеве, проявляется буквально во всех аспектах внутренней и внешней политики украинского государства и во всех внутриполитических и внешнеполитических дебатах на Украине. В конфиденциальных документах МИД Украины, попавших в печать, прямо говорится, что «вступление в НАТО будет означать окончательный выход Украины из-под влияния России и ликвидацию возможности восстановления его в будущем». Таким образом, НАТО воспринимается как инструмент защиты Украины от России, и именно антирусская направленность НАТО в глазах прозападных украинских лидеров является главным и наиболее ценным свойством этой организации. Если бы НАТО не было антироссийским альянсом, то вопрос о вступлении Украины в НАТО вообще не ставился бы в Киеве.

Все это наглядно показывает, что нынешний Киев, несмотря на публичные уверения в дружбе и партнерстве, на самом деле воспринимает Москву как врага номер один и главную угрозу для Украины. Именно это толкает Украину на поддержку любых антирусских сил и акций на постсоветском пространстве: от поддержки и вооружения режима Саакашвили до создания по киевской инициативе пресловутого ГУАМа. И намерение Киева вступить в НАТО окончательно срывает покров двусмысленности с российско-украинских отношений. Планы вступления Украины в НАТО являются не чем иным, как совершенно откровенной демонстрацией антирусского политического курса.

Линия фронта Брянск—Белгород—Краснодар

Позволителен вопрос — если нынешние власти Украины проводят столь откровенно антирусскую политику, то не пора ли и Москве взглянуть в лицо реальности и начать строить свою политику в отношении некогда братской республики адекватным образом?

В первую очередь необходимо четко осознать и сформулировать, что возможное вступление Украины в НАТО будет означать самую фундаментальную и непосредственную угрозу безопасности Российской Федерации как государства и русских как нации. Угрозу, превосходящую по масштабам все остальные вызовы России с момента распада СССР, включая даже чеченский терроризм.

На геополитическом и цивилизационном уровне втягивание Украины в НАТО будет означать превращение российско-украинской границы в линию противостояния Запада и Востока и окончательное разделение единой русской нации (частью которой являются и великороссы, и украинцы). Это приведет к рассечению миллиардов человеческих и социальных связей между людьми, проживающими в Российской Федерации и на Украине, к ускорению формирования на Украине отдельной «украинской нации», культурные ориентиры которой будут строиться на отталкивании от всего русского, и к консолидации украинского государства на полностью антирусской основе. Неизбежными спутниками этих процессов будут попытки полного подавления русской идентичности у всего русскоязычного населения Украины, украинизации всех неукраиноязычных территорий, ликвидация всякого российского влияния на исторически населенных русскоязычными людьми территориях — на востоке Украины, в Новороссии и в Крыму.

В политическом отношении членство Украины в НАТО станет окончательным закреплением распада СССР и обозначит готовность Запада вести дело к окружению и политической изоляции России. Украина будет превращена в краеугольный камень нового антирусского «санитарного кордона» и станет плацдармом для дальнейшего усиления давления Запада на Россию. Безусловно, что конечной целью Запада будет являться полная ликвидация России как великой державы, ее ослабление и дезинтеграция, «отбрасывание русских варваров в дикие восточные степи». Нет сомнений, что эти цели встретят полную поддержку со стороны националистической части нынешней украинской элиты, видящей гарантию украинской независимости только в полной нейтрализации России.

В военно-стратегическом отношении распространение НАТО на территорию Украины станет катастрофой для военной безопасности Российской Федерации. Военный потенциал самого мощного в истории военного альянса приблизится вплотную к наиболее развитым и густонаселенным районам европейской части России на обширной протяженности границы. Россия в плане стратегического предполья окажется отброшенной на 500 лет назад. Москва окажется фактически приграничным и прифронтовым городом и станет находиться в досягаемости развернутой на Украине тактической авиации или оперативно-тактических ракет. Россия встанет перед угрозой возникновения протяженного сплошного сухопутного фронта.

Впрочем, президент Украины Виктор Ющенко демагогически заявляет о готовности дать некое обязательство о «неразмещении на территории Украины иностранных военных баз» (заметим попутно, что под термин «иностранные» будет, видимо, также подведено базирование Черноморского флота в Севастополе). Такое «обязательство» не будет на деле иметь никакого серьезного значения, поскольку мобильность современных вооруженных сил США и НАТО позволит им в случае необходимости осуществить быстрое развертывание на территории Украины. На политическом же уровне совершенно ясно, что данное «обязательство» с угрозой его отзыва будет использоваться Киевом как орудие шантажа России при возникновении любых осложнений в двусторонних отношениях. Поэтому со стороны Москвы было бы совершеннейшей глупостью поддаваться на обещание каких-то эфемерных обязательств и компенсаций со стороны нестабильных и безответственных киевских властей в таком жизненно важном для русского народа вопросе.

НАТО и Россия

Необходимо также без двусмысленностей взглянуть на современную роль НАТО. Североатлантический пакт был создан как военная коалиция, направленная исключительно против СССР (России). Сегодня НАТО, несмотря на все геополитические сдвиги в Европе и мире, остается антирусским военным альянсом, и в этом состоит весь смысл существования блока. Не было бы на свете России — не было бы НАТО. Собственно, как уже было сказано, именно антирусская направленность НАТО и является главной привлекательной чертой для Киева и главным побудительным мотивом втягивания Украины в этот альянс. Если бы НАТО было не антирусским блоком, то «укропатриоты» о нем и не вспоминали бы.

Сформулированная в 1956 году первым Генеральным секретарем НАТО лордом Исмеем задача альянса «держать русских вне Европы» продолжает оставаться основной стратегической линией в отношении России входящих в этот блок стран. Только теперь границу «Европы» предполагается провести под Смоленском и Курском. По сути, Запад сейчас, втягивая Украину в НАТО, пытается воспроизвести на постсоветском пространстве прежний раскол в Центральной Европе — подобно прежней разделенной Германии расколоть Россию (на «прозападную» Украину и «восточную» Великороссию), а линию этого раскола превратить в границу между двумя мирами, в линию перманентной напряженности и потенциальной военной конфронтации. Вряд ли это может устроить кого-нибудь в России.

России пора уже безо всяких экивоков насчет партнерства четко и прямо заявить об антирусской направленности НАТО, о том, что дальнейшее расширение НАТО представляет собой самую непосредственную угрозу нашей национальной безопасности, и о том, что любая республика бывшего СССР, заявляющая о своем намерении вступить в НАТО, тем самым автоматически декларирует свою враждебность к России. И пора эти мысли недвусмысленно и ясно донести до правящей элиты и до населения Украины.

Нынешняя двусмысленная позиция России в отношении намерений киевских правителей войти в НАТО является дезориентирующей как для российской, так и для украинской политики. С одной стороны, Москва дает понять, что ей не нравится вступление Украины в НАТО. С другой стороны, официально заявляется, что Москва как бы не против такого вступления и вообще вопрос оставлен на «волю украинского народа» (забавная апелляция к демократическим принципам со стороны Кремля, отнюдь не демонстрирующего большого уважения к ним у себя дома). Наконец, Россия при этом сама продолжает странное комическое партнерство с НАТО, предоставляя тем самым пронатовским кругам на Украине возможность бесконечно ссылаться на данное обстоятельство в качестве примера и оправдания своей линии.

По сути, Россия просто стыдливо уклоняется от обсуждения самого животрепещущего вопроса своей национальной безопасности и от борьбы за общественное мнение на Украине по этому вопросу. Тем самым Москва парализует любые действия и аргументы противников НАТО на Украине, а также тех сил в НАТО и на Западе в целом, которые опасаются последствий подобного расширения альянса для безопасности Европы. Несколько лет назад такая же двусмысленная и молчаливо-соглашательская позиция Москвы по вопросу о вступлении в НАТО прибалтийских республик парализовала критиков этого вступления в Прибалтике и на Западе. Эти критики не могли быть ведь «большими русскими, чем сами русские». Между тем уже тогда, в 2003—2004 годах, было совершенно ясно, что после вступления в НАТО Прибалтики неизбежно встанет вопрос об Украине.

Что делать России?

Ответственным силам в России пора наконец понять, что складывается ситуация, когда в самом прямом смысле «враг у ворот». Геополитически России уже некуда отступать — позади Москва. Именно Москва — и это уже не идиома. Угроза вступления Украины в НАТО на обозримое будущее является главным внешним непосредственным вызовом национальной безопасности России и русского народа. Соответственно, на предотвращении этой угрозы необходимо сконцентрировать все возможные усилия.

Москве необходимо начать наконец решительную борьбу за Украину. С этой целью необходимо максимально заострить вопрос о НАТО в двусторонних отношениях и одновременно всеми силами способствовать обострению внутриполитической борьбы на Украине. Для этого необходимо жестко и четко дать понять всем на Украине, что для России идет речь о самых принципиальных вещах, в которых невозможны никакие компромиссы. Нас не может устроить никакое иное решение, кроме полного отказа Украины от вступления в НАТО вообще когда-либо. России нужно вести масштабную кампанию запугивания политической элиты и населения Украины. Нужно с максимальной ясностью дать понять каждому жителю, что втягивание республики в этот альянс грозит самыми непредсказуемыми последствиями как для отношений Украины с Россией, так и для безопасности Украины и ее населения. Лозунг Москвы должен быть прямым: вступление в НАТО не повысит безопасность Украины, а катастрофически эту безопасность понизит и поставит Украину перед критической угрозой. И никакое НАТО Украину не спасет.

Москва должна предельно четко дать понять политическим лидерам в Киеве, что всякий выступающий за присоединение Украины к НАТО будет считаться врагом России со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одновременно Россия должна оказывать всестороннюю помощь всем антинатовским украинским политикам и общественным силам, не жалея для этого ресурсов, в том числе и финансовых. Необходимо самым плотным образом работать с украинской общественностью. Пора прекратить бояться воплей о «вмешательстве во внутренние дела Украины» (воплей, особенно комичных в устах «оранжевых», получавших помощь с Запада). У Украины нет и не может быть никаких «внутренних дел», отдельных от России. Мы братские народы, и их внутренние дела — это и наши дела тоже.

Необходимо максимально открыто поставить и вопрос о соответствии действий украинских политиков, втягивающих свою республику в НАТО, российско-украинскому Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве 1997 года. Ведь смысл данного договора достаточно очевиден для всех: Россия признавала Украину независимым дружественным государством и признавала границы Украины 1991 (сиречь 1954) года в обмен на проведение Украиной дружественной политики в отношении России, учет российских интересов в сфере безопасности и на уважение российских интересов в Крыму. В договоре прямо сказано, что «стороны основывают свои отношения на принципах стратегического партнерства и обязуются воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, способных нанести ущерб безопасности другой стороны».

При этом на протяжении последнего десятилетия официальный Киев многократно систематически нарушал дух и букву этого договора, особенно в отношении ситуации в Крыму. Украинские власти нагло попирают интересы русскоязычного населения Крыма, проводят политику украинизации, ведут безответственное подстрекательство крымско-татарского экстремизма и в целом буквально выживают Россию из Крыма и создают невыносимые условия для базирования и развития русского Черноморского флота. Крымская автономия, по сути, растоптана Киевом.

До сих пор Москва «политкорректно» закрывала на это глаза. Однако в условиях втягивания Украины в НАТО дальнейшее страусиное прятание головы в песок становится просто неприемлемым. Необходимо во весь голос заявить о русских правах в Крыму, а также четко сформулировать позицию о невозможности продолжения действия договора 1997 года в условиях продолжения действий Киева по вступлению в НАТО. Россия должна быть готова демонстративно расторгнуть этот договор. Одновременно Москва должна предпринять решительные и масштабные действия по поддержке и организации русского движения в Крыму и в Севастополе и недвусмысленно ориентироваться на возможность принятия мер по отторжению Крыма от Украины в случае продолжения недружественной политики Киева. Трудно понять, почему мы должны оставлять этот бесценный хрущевский подарок откровенно враждебному государству — и тем более блоку НАТО. Тем более что перед глазами мы сейчас имеем прецедент Косово.

Также Россия должна широко и открыто поддержать все русскоязычные и автономистские движения на территории остальной Украины — в первую очередь на востоке и в Новороссии. Всем друзьям и сторонникам России должна быть протянута рука. Националисты в Киеве должны получить недвусмысленное предупреждение, что у России нет ни малейших мотиваций и обязательств поддерживать территориальную целостность Украины как кандидата в члены или члена НАТО. Наоборот: чем хуже будет НАТО, чем меньше будет контролируемая НАТО территория — тем лучше для нас. И эта линия должна проводиться с российской стороны на практике.

Необходимо активно работать и с конструктивными элементами в «старых» членах Североатлантического альянса, демонстрируя им ту угрозу, которую несет для европейской безопасности втягивание Украины в НАТО в условиях враждебного отношения к этому России. В конечном счете сейчас в Европе очень немного найдется желающих в случае чего «умирать за Данциг».

Наконец, пора без ложной стыдливости говорить о возможности для России подкрепить свою позицию в отношении скатывающегося ко все большей враждебности Киева и более весомыми аргументами. Недавнее прямое выступление президента России по этому вопросу выглядит вполне уместным. Россия не должна стесняться заявить о готовности использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства для предотвращения вступления Украины в НАТО, для ограждения русских интересов в Крыму и в Севастополе и для поддержки выступающего за дружественные отношения с Россией населения Восточной Украины и Новороссии. России необходимо усилить группировку своих сухопутных войск на границе с Украиной, доведя ее минимум до пяти «тяжелых» дивизий постоянной готовности. Это даст ясный сигнал пронатовским политикам в Киеве, что с ними не шутят и что Москва готова идти очень далеко. Нахождение на границе с Украиной действенной группировки сил постоянной готовности позволит учитывать любое развитие событий и совместно с Воздушно-десантными войсками осуществить эффективное вмешательство как в случае осложнения ситуации в русскоязычных районах Украины, так и для поддержки русских интересов в Крыму. Если НАТО хочет возвести «санитарный кордон» на нынешней российско-украинской границе и если возникновение этого «санитарного кордона» в результате действий киевских русофобов неизбежно, то со стороны России было бы просто нелепым заранее отказываться от возможности при благоприятном стечении обстоятельств отодвинуть этот «кордон» как можно западнее. Мы должны исходить сугубо из интересов национальной безопасности России, а не из фальшивой целостности искусственного, а теперь еще и все более враждебного украинского образования. Те, кто бросает фундаментальный вызов жизненным интересам русского народа, должны быть готовы расплачиваться за это.

Михаил Барабанов, Главный Редактор Журнала Moscow Defense Brief, – специально Для «Профиля»

НАТО нам не по карману

Хотя политическое руководство Украины многократно декларировало намерение о вхождении в НАТО, реальные последствия этого решения до сих пор не проанализированы, а вместо аргументов в споре сторонников и противников этого шага преобладают эмоции. Вместо объективных количественных оценок преподносятся «гадания на кофейной гуще» с туманными рассуждениями по поводу притока иностранных инвестиций, финансовой помощи и прочей «манны небесной». Между тем экономические и социальные последствия вступления Украины в НАТО вполне поддаются объективной оценке.

Как уже показал опыт недавно вступивших в НАТО государств Восточной Европы, основная часть расходов по перевооружению армии ляжет на национальный бюджет. Прямые потери военно-промышленного комплекса и бюджета Украины вследствие вступления в НАТО в первом приближении составят $3—7 млрд в год — за счет потери заказов от российского Министерства обороны и свертывания военно-технического сотрудничества с Ираном и частично — с Китаем и арабскими странами. Эти потери лишь незначительно будут компенсированы весьма скромной технической помощью со стороны государств НАТО. Более того, из-за развала кооперационных связей российских и украинских предприятий ВПК украинская оборонная промышленность фактически прекратит свое существование, и вооружение для украинской армии придется импортировать.

Другие прямые экономические потери будут включать: потерю доходов граждан, выезжающих на работу в Россию, снижение доходов курортно-рекреационного комплекса Крыма и Азовского побережья вследствие сокращения потока туристов из СНГ. Эти потери оцениваются в размере $2—5 млрд в год и затронут в основном доходы граждан, которые компенсированы вообще никем не будут.

Таким образом, общие прямые экономические потери Украины вследствие вступления в НАТО составят $5—12 млрд в год в зависимости от интенсивности процесса присоединения.

Косвенные последствия от вступления в НАТО для экономики Украины определяются главным образом резким ухудшением торгово-экономического режима сотрудничества с Россией и другими государствами ЕврАзЭС, образующими Таможенный союз.

Вступление в НАТО сделает невозможным образование единого экономического пространства с Россией и другими государствами СНГ. Это объективно приведет к переходу на мировые цены в торговле природным газом и другими экспортируемыми из России энергоносителями и, следовательно, к резкому снижению рентабельности и конкурентоспособности украинских металлургических, химических, машиностроительных и продовольственных предприятий. По имеющимся оценкам, большинство из них станет банкротами, работы лишатся более миллиона человек, многие регионы Украины окажутся в глубокой депрессии.

В среднесрочной перспективе повышение цен на газ до европейского уровня вызовет резкое (в 1,5—2 раза) снижение украинского экспорта при одновременном существенном удорожании импорта. Ухудшится платежный баланс Украины, дефицит которого после перехода к мировым ценам в торговле энергоносителями и свертывания отношений свободной торговли с Россией может превысить $10 млрд.

Произойдет прекращение выпуска значительной части высокотехнологической продукции — вследствие разрушения кооперационных связей в авиационной, ракетно-космической, судостроительной, приборостроительной и других отраслях наукоемкой промышленности. Это приведет к остановке наиболее перспективных украинских машиностроительных предприятий, у которых почти половину стоимости готовой продукции составляют российские комплектующие и основной рынок сбыта которых находится в России. А это означает попадание в полную технологическую зависимость от Запада, перевод производства на отверточные технологии и как следствие — утрату инжиниринга, то есть способности разрабатывать, создавать и производить промышленную продукцию.

Неизбежная в результате девальвация гривны (на первом этапе на 25—40%) даст мощный толчок инфляции, остановить которую украинские денежные власти смогут только за счет резкого снижения уровня жизни. Он упадет не менее чем вдвое, учитывая, что наряду с полуторакратным подорожанием импортных товаров еще больше вырастут тарифы на жилищно-коммунальные услуги. Ожидаемое снижение ВВП Украины составит при этом не менее 15%.

Следует также понимать, что вступление в НАТО означает фактический отказ от национального суверенитета в военно-политической сфере, а в перспективе — и в экономике. В результате этого решения Украина потеряет большую часть промышленности и утратит национальный контроль над собственной экономикой. Банковский сектор, крупные промышленные предприятия перейдут под контроль иностранных собственников.

Баланс минусов и плюсов вхождения Украины в НАТО настолько очевиден, что вызывает недоумение столь легкомысленное поведение украинского руководства.

Единственно надежной долгосрочной основой для предотвращения кризиса и успешного экономического развития является вхождение Украины и России в единое экономическое пространство, предусматривающее формирование общего Таможенного союза. Нормативные документы уже подготовлены. Необходима только политическая воля украинского руководства.

Вячеслав БОГУСЛАЕВ, председатель совета директоров ОАО «Мотор Сич» (Запорожье), депутат Верховной Рады Украины