14.01.2008 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2008 года: "Синдром Третьей мировой"

Состояние мировой финансовой системы на начало 2008 года можно оценить как предкатастрофное. Об этом писалось много, и теперь уже далеко не только в журнале «Профиль».Достаточно напомнить один факт. Экономика США (в современной системе определяющая для мировой экономики) жить с совокупным долгом в $55 трлн долго не сможет. Уже сейчас на обслуживание долга уходит почти четверть реального ВВП, а если повышать учетную ставку, как это теперь уже решено, то долговая нагрузка становится невыносимой. При этом очевидно, что американцы не способны не только уменьшить долг, но даже сдержать его рост. Весь этот колоссальный пузырь, состоящий из множества больших и маленьких пузыриков, не может не взорваться, и есть серьезные основания считать, что это произойдет именно в нынешнем году. Собственно, поэтому, как уже говорилось, мы считаем контрпродуктивным какой-то отдельный прогноз для России, опирающийся на некие текущие более или менее предсказуемые мировые тенденции.
До определенного времени казалось, что монетарные и не монетарные власти Америки, которые не могут не понимать масштабов проблемы, должны выбрать некий вариант выхода из кризиса. Условно предполагались два пути: инфляционный — схлопывание долга путем обесценения доллара, валюты долга (вариант, по сути, означает отказ от американского доминирования, поскольку он лишает доллар, основной инструмент этого доминирования, роли мировой резервной валюты); и дефляционный — искусственное банкротство основных финансовых институтов, «носителей» долга (вариант, чреватый колоссальным спадом американской и, соответственно, мировой экономики по типу 1929 года; правда, и первый вариант чреват колоссальным спадом, поскольку сегодня как минимум 20% мирового потребления обеспечивается чистой эмиссией). Можно дискутировать о том, какой вариант отвечает интересам каких групп американской и мировой финансовой элиты, но оба исходят из презумпции дееспособности американской управляющей системы, и политической, и экономической, и оба они связаны, мягко говоря, с весьма непопулярными мерами. Однако приходится констатировать, что никаких признаков дееспособности, адекватных реальным вызовам, эта система не демонстрирует. Есть гипотеза, что современная американская система политически не способна на непопулярные меры. Даже гораздо более мягкие, чем те, о которых идет речь. Достаточно посмотреть на нынешнюю предвыборную президентскую кампанию, чтобы заподозрить такое обстоятельство: нынешняя американская «демократия» не способна пропускать во власть сильных лидеров-«визионеров». Она их просто технически отсекает. Остается единственная гипотеза, что реальная власть, способная принимать какие-то необходимые решения, находится за рамками легальных публичных институтов. И незадачливые американские президенты — лишь статисты, имитирующие столь же незадачливые результаты свободного волеизъявления граждан. Такая конспирологическая концепция разделяется, в той или иной степени, множеством экспертов, однако, опять же, реальные действия никак не свидетельствуют ни о ее наличии, ни о ее вменяемости. Пока ничего, кроме накачки ликвидности, то есть твердого решения лечить алкоголика опохмелом (причем в дозах, превосходящих те, которые привели объект к указанному заболеванию), мы не наблюдаем. О предпринятых ФРС мерах по излечению пострадавших от ипотечного кризиса в финансовых институтах мудрый Уоррен Баффет заметил: «Вы не можете превратить финансовую жабу в принцессу, поцеловав ее, секьюритизировав ее или передав право собственности на нее кому-либо другому».
Это, собственно, единственное, что мешает поверить в замечательную концепцию Михаила Хазина. Есть основания полагать, что какие-либо американские действия в направлении лечения болезни по степени своей созидательности будут с неизбежностью напоминать пресловутую горбачевскую «перестройку». Через «ускорение». Собственно, «ускорение» уже началось. А оба лидера демократов, беременных победой на выборах, до боли напоминают родных перестройщиков, готовых «начать перестройку с себя».
То есть главный вопрос: находится ли Америка в состоянии системного кризиса, подобного тому, который с неизбежностью сгубил Советский Союз? Есть мнение, что двухполюсный мир был единой системой, механизмы которой стабилизировали друг друга, как упирающиеся друг в друга конструкции. Очевидно одно: после краха двухполюсной системы никакого нового механизма управления миром Соединенные Штаты не создали. Отсюда истерические попытки изобрести нового глобального противника для того, чтобы задействовать старые, традиционные двухполюсные механизмы, в первую очередь для управления своей (проамериканской) частью человечества. Бессилие этих механизмов проявляется во всех сферах — в политической, военной, идеологической, но главным образом в финансово-экономической. Достаточно вспомнить, в какое ничтожество впали мировые финансовые институты вроде МВФ, Всемирного банка (даже ВТО). А они вроде бы и создавались для преодоления этих самых финансовых диспропорций.
Главная черта системного кризиса — неспособность системы адекватно реагировать на вызовы. Так вот, повторимся: от ответа на главный вопрос о характере американского кризиса и зависит не только прогноз, но и, до определенной степени, существование человечества на нашей планете.
Интересная концепция грядущей борьбы за лидерство между Китаем и США кажется вполне очевидной. Некоторые считают точкой перелома Пекинскую Олимпиаду (тоже, кстати, знаковое событие грядущего года). Однако у такой концепции есть ряд уязвимых мест. Американские корпорации избежали кризиса и спадов в 2007 году, перенеся производство в Китай. Трудно себе представить целенаправленное экономическое давление США на Китай, где сосредоточено основное производство именно американских корпораций. Интересно, что экономическая катастрофа США, как бы главного конкурента Китая в борьбе за лидерство, наносит колоссальный удар именно по Китаю. Что не только лишает его практически шансов на лидерство, но вызывает на свет социальные, экономические и политические проблемы такого масштаба, что дай Бог просто сохранить страну.
Притом необходимо признать, что Америка очевидно будет пытаться сохранить свое лидерство любой ценой. Для нее это задача не просто политико-экономическая, но, можно сказать, «религиозная». В случае утраты Америкой гегемонии лидерство перейдет к странам с недостаточно демократичными режимами. А «демократия» (в нормативно-либеральной западной трактовке) является светской религией Америки. Именно поэтому американцам так легко мотивировать свои военные мероприятия «продвижением демократии» — даже тогда, когда это очевидно абсурдно. И это, кстати, тоже важная составляющая системного кризиса.
В условиях жесткой конкуренции любой индивид, страна, система предпочитают бороться на том поле, где у них есть очевидное превосходство. В экономике Америка не имеет никаких преимуществ перед конкурентами, кроме способности эмитировать и обесценивать свой доллар и свои долги, что ее в конечном счете и губит. Считается очевидным, что Америка обладает огромным превосходством в военной сфере. Напомним, что нынешний американский бюджет превышает совокупные военные бюджеты всех остальных стран мира, включая сюда американских союзников и сателлитов. И продолжает расти. Что, кстати, является лучшей демонстрацией намерений США сохранить свою гегемонию любой ценой. Есть еще одно существенное обстоятельство: нынешнее доверие к американской экономике, американским бумагам и американской валюте в решающей степени опирается на веру в абсолютное американское военное превосходство. Рынок уже готов к любым негативным новостям, а любой серьезный срыв в действиях американской военной машины его обрушит непременно. И такой срыв можно считать запланированным. Военный провал в Ираке — уже практически официально признанный факт. Что бы ни говорил Буш, по сути, дискуссия в американском политическом истеблишменте идет только о способах и сроках ухода из Ирака. При этом, по оценке практически всех специалистов, обеспечить красивый, «элегантный» уход из Ирака практически невозможно, не говоря уже о его последствиях. Кстати, именно поэтому нынешний год и вызывает такие серьезные опасения, поскольку этот спусковой Параноидальную активность американцев в отношении Ирана многие связывали именно с предвыборными интересами (особенно после того, как доклад разведки о замораживании иранской ядерной программы был практически проигнорирован администрацией). С этой точки зрения удар по Ирану не предполагает никаких конкретных военных задач (отсюда, кстати, его можно очень прагматично дозировать). Иранская акция призвана прикрыть иракский провал и перевести стрелки ответственности на Иран, что должно быть принято с удовлетворением американской прогрессивной общественностью. Однако широко распространявшиеся осенью практически официальные «утечки» о планах удара по Ирану прямо предусматривали конкретные и глобальные, прежде всего экономические, последствия. Напомним: в этих разработках прямо говорилось о том, что авторы понимают, что в качестве ответных действий иранцы вполне способны на достаточно длительное время прекратить практически все поставки нефти из Залива, что приведет к глобальному экономическому кризису. При этом опять же откровенно утверждалось, что такой кризис отвечает американским интересам, поскольку основные американские конкуренты оказываются в гораздо более уязвимом положении, чем США. Напомним, что термин «Третья мировая война» употребил именно Буш и именно в связи с Ираном. Отдельные наблюдатели, в том числе и наши авторы, склонны предполагать некоторое снижение американской активности в отношении Ирана. Не исключено, что это связано с информацией о поставках Ирану российских систем С-300, способных на порядки увеличить цену такого удара. Тем не менее можно отметить неослабевающую активность Соединенных Штатов по расковыриванию практически всех затянувшихся конфликтных ран, и в первую очередь в Центральной Азии и на Ближнем Востоке.
1. В палестино-израильском конфликте появилась и оформилась новая составляющая — ХАМАС, контролирующий сектор Газа. «Хамасленд» сам по себе является продуктом американо-израильских усилий по демократизации Палестины. Особую прелесть ситуации придает последовательная антисирийская кампания, в результате которой Сирия была выдавлена из Ливана; Ливан, только восстановившийся после гражданской войны, вернулся в девственное полувоенное состояние. А в результате, казалось бы, провальной израильской операции в Ливане де-факто сложились два противостоящих альянса. С одной стороны, это Иран, Сирия и ХАМАС (к которым можно приплюсовать ливанскую «Хизбаллу»). С другой стороны — Израиль и прильнувшие к нему от страха «умеренные арабские режимы» суннитского толка. Множественность субъектов расширяет возможности выбора объекта для американского удара и, опять же, возможность его дозировать.
2. Как бы ни складывалась ситуация в Ираке и Иране, уже создана площадка для развития военного конфликта любой степени интенсивности. Именно американцы инициировали создание в Ираке курдской автономии, практически независимой, поскольку трудно себе представить, что нынешний багдадский режим может вообще что-либо контролировать. Напомним: для Турции неприемлема не столько даже деятельность Курдской рабочей партии, сколько само существование курдской квазинезависимости. Поскольку это просто чревато развалом Турции. Параллельно американцы уже начали военную операцию против Ирана руками той же курдской Пешмерги, практически создав предпосылки для оперативного альянса своего главного противника, Ирана, со своим главным союзником, коим до сих пор считалась Турция. Возможности долгое время сдерживать и контролировать этот процесс, особенно после ухода из Ирака, явно ограниченны. То есть этот конфликт можно считать саморазвивающимся — притом, что развиваться он может только вширь, с вовлечением сюда большинства стран региона.
3. Пакистан, главный союзник США в борьбе с «Аль-Каидой». Именно американцы инициировали операцию «Бхутто» по внедрению абсолютно зависимой от них пакистанской Тимошенки на место недостаточно надежного и сильно уставшего от обслуживания американских интересов Мушаррафа. Идея взорвать крупнейшую мусульманскую страну с неисчерпаемым потенциалом исламистского радикализма и ядерным оружием является уже явным признаком системного кризиса. По степени авантюризма это скорее похоже на действия пресловутых стран-изгоев, нежели мировой державы. Подробный текст о ситуации в Пакистане прилагается, добавим только то, что пакистанский вариант развязывания военного конфликта может полностью и с лихвой заменить иранский и даже не нуждается в прямом американском участии. При этом в поле управляемого (по американским предположениям) хаоса втягиваются и Китай, и Индия, и тот же Иран, а вторичные волны конфликта с неизбежностью накатывают на постсоветское пространство.
4. Локальным запалом в американской игре со спичками является Косово. Вся логика действий Соединенных Штатов с начала косовской операции указывает на то, что она в принципе планировалась как диверсия против Европы, которую европейцы должны учинить собственными руками. Непонятно вообще, кто и как будет обеспечивать мир вокруг Косово после объявления независимости (например, в ситуации с сербскими анклавами). Но даже без того очевидно, что Косово — это достаточно острый и крупный гвоздь, вбитый под основание, на котором сидит Европейский союз. И кстати, перспективу развития косовского прецедента не только на постсоветские, но и на европейские, азиатские и тому подобные образования ничто не позволяет считать противоречащей общим американским планам.
Единственный вывод, который можно сделать из наблюдения за американской политикой: главной, можно сказать, самоцелью этой политики является дестабилизация как таковая, причем дестабилизация в регионе, прямо или косвенно затрагивающем добычу и поставку углеводородов. Если совсем просто описать задачу по спасению американской экономики, американцы должны сделать то, что сделали мы в 1998 году, то есть осуществить дефолт. Проблема в том, что американская финансовая система — это и есть глобальная финансовая система, в которую так или иначе входят все. И Америка — мировая держава, претендующая на абсолютную гегемонию. Тут по-тихому не получится, да и неудобно как-то перед людьми. То есть глобальная война — лучшее прикрытие для дефолта такой глобальной державы, как США. И лучший способ списать издержки этого дефолта на периферию своей же глобальной системы, то есть заставить, как это удавалось и раньше, платить за американский кризис всех, кроме американцев. Это если они сумасшедшие. Или, говоря учеными словами, их кризис носит системный характер. Будем надеяться и молиться, чтобы это было не так.