15.12.2017 | Алексей Афонский

Интернет на откуп

В США отменили принцип «сетевого нейтралитета»

Фото: shutterstock

Федеральная комиссия по связи США проголосовала за отмену правил, защищавших принципы сетевого нейтралитета и открытость интернета: провайдеры больше не обязаны обеспечивать равную скорость доступа ко всем сайтам, зато получат право ускорять доступ к ресурсам, владельцы которых заплатили за это, или, наоборот, блокировать несговорчивых. Сами участники телекоммуникационного рынка говорят, что пока не будут пользоваться преимуществами.

Решение об отмене принципа «сетевого нейтралитета» приняла американская Федеральная комиссия по связи (FCC). Сейчас большинство в ней принадлежит республиканцам, а во главе стоит ярый противник «сетевого нейтралитета» Эджит Пай. Тем не менее, голосование не было гладким — все решил перевес в один голос.

Принцип «сетевого нейтралитета» подразумевает, что любая распространяемая информация одинаково важна при условии, что она законна. В прежние времена это проявлялось в том, что все письма и телеграммы доставлялись почтовыми службами на одинаковых условиях, независимо от отправителя, адресата, содержания или способа доставки. С изобретением интернета это правило переместилось и во Всемирную сеть.

При отсутствии «сетевого нейтралитета» провайдеры нередко пользуются своим привилегированным положением продавцов доступа в интернет. Это проявляется в двух аспектах. Во-первых, они могут замедлять доступ к определенным сайтам или вовсе блокировать его, предлагая клиенту (обычному пользователю интернета) заплатить за снятие ограничений. Во-вторых, они могут брать деньги с поставщиков контента: если владельцы какого-либо ресурса хотят, чтобы он загружался быстрее, им приходится платить провайдеру. Оба этих варианта могут применяться отдельно, а могут и одновременно.

Например, в России, где «сетевого нейтралитета» нет, этим пользуются, в основном, мобильные операторы. Самый распространенный пример — музыкальные стриминговые сервисы, такие как «Яндекс.Музыка», Zvooq, Deezer, Spotify. Операторы (по сути, провайдеры) берут с некоторых из них дополнительную плату и за это предоставляют к ресурсам бесплатный доступ (это называется нулевым рейтингом). За пользование остальными клиентам приходится платить. «Билайн» отдает предпочтение сервису Deezer, но не делает этого в отношении Boom, который связан с «Мегафоном» (и наоборот).

В условиях законодательно закрепленного «сетевого нейтралитета» все это становится невозможным: провайдеры вынуждены предоставлять одинаковый доступ ко всем сайтам и сервисам для всех клиентов и не имеют право брать деньги с поставщиков контента. У такого положения дел много сторонников и противников. Первые говорят о свободе интернета и информации. Их аргументы сводятся к тому, что люди и без того платят провайдерам. К тому же, владельцы мелких сайтов заслуживают равных условий с более крупными и богатыми.

Противники указывают, что провайдеры вправе рассчитывать на дополнительную прибыль (они не считают ее необоснованной), чтобы инвестировать ее, в том числе, в развитие интернета, например, подключать к нему удаленные населенные пункты. Также отсутствие «сетевого нейтралитета» якобы положительно влияет на конкуренцию как среди провайдеров, так и среди производителей контента (поисковиков, аудио- и видеосервисов).

Интересно, что мнения самих производителей контента разделились. Одни считают повышенные полномочия провайдеров несправедливыми, другие готовы платить им за привилегии и дополнительный трафик.

В большинстве стран «сетевого нейтралитета» нет. Долгое время ситуация оставалась неоднозначной в Европе. До 2015 года «сетевой нейтралитет» действовал в двух странах-членах ЕС: Нидерландах и Словении. Но единых правил не было. В октябре Европарламент принял поправки в несколько законов, которые у многих вызвали недоумение: люди просто не знали, как их трактовать. СМИ писали, что «сетевой нейтралитет» в ЕС отменили. Их позицию подтверждал тот факт, что одновременно депутаты покончили с роумингом на территории союза. Получалось, что операторам просто позволили возмещать убытки за счет премиального доступа. Законодатели утверждали, что это не так — в течение девяти месяцев Еврокомиссия и единый телекоммуникационный регулятор (BEREC) должны были разработать рекомендации для каждой страны.

Летом 2016-го, когда это произошло, выяснилось, что «сетевому нейтралитету» в Европе, скорее, быть. К тому времени проект поправок прошел еще и общественное обсуждение. В итоге на территории ЕС запретили нулевой рейтинг и любое замедление, а равно блокировку доступа. Однако за некоторыми сервисами закрепили особое положение, которое гарантирует им более быстрый и качественный трафик. К таким сервисам относятся голосовые звонки повышенного качества, телевизионные сервисы и телемедицина (дистанционный прием у врача). Законодатели постановили, что такие услуги «логично отличаются от обычного доступа в интернет».

В США «сетевого нейтралитета» не было до 2015 года, хотя призывы к его введению звучали давно. В 2010 году это едва не произошло, однако тогда речь шла не о чистом «сетевом нейтралитете». Предполагалось, что все пользователи получат гарантированный доступ ко всем ресурсам на определенной скорости. Провайдеры при этом могут взимать плату за ее повышение. Инициатива не прошла одобрение FCC, которую тогда контролировали демократы.

Пять лет спустя Барак Обама призвал комиссию разработать более жесткие правила невмешательства для провайдеров, что и было сделано. На этот раз был введен классический «сетевой нейтралитет».

Однако продержался он недолго. С приходом к власти Дональда Трампа большинство в FCC получили республиканцы, а ее главой стал назначенный лично президентом Эджит Пай. Он считает «сетевой нейтралитет» способом вмешательства государства в интернет-индустрию (как известно, республиканцы выступают за сокращение любого государственного контроля во всех областях). По мнению чиновника, ограничения оставляют отрасль без инвестиций, а бизнес — без прибыли. К тому же, Пай известен склонностью к расплывчатым формулировкам, что встревожило сторонников равенства в Сети.

Американские политологи говорили, что за отменой «сетевого нейтралитета» прослеживается принципиальное желание Трампа свести на нет все достижения Обамы. Телеведущий и комик Джон Оливер шутил: «Не удивлюсь, если однажды Трамп выступит по телевизору с заявлением, что он лично прикончил каждую из индеек, которым Обама сохранил жизнь» [имеется в виду традиция, по которой президент «милует» несколько индеек в День благодарения].

Заседание FCC вышло напряженным. Его даже пришлось прервать из-за сообщений о бомбе в здании. Примечательно, что комиссия больше не сможет регулировать интернет, поскольку теперь он будет считаться информационным, а не телекоммуникационным ресурсом и перейдет в ведение Федеральной торговой комиссии (FTC).

По новым правилам, провайдеры обязаны будут публично предупреждать об изменении скорости доступа. Эксперты считают, что они будут взимать плату с таких сервисов, как Netflix и Amazon, а проигравшими в итоге окажутся пользователи. Летом руководство Netflix заявило, что больше не будет сражаться за «сетевой нейтралитет», потому что может позволить себе платить провайдерам и избавляться таким образом от конкурентов.

Однако провайдеры, вопреки ожиданиям, поспешили успокоить общественность. Один из крупнейших игроков американского рынка Comcast заявил, что его клиенты «продолжат пользоваться всеми преимуществами открытого интернета сегодня, завтра и в будущем».

КОНТЕКСТ

16.01.2018

Разговор по-взрослому

Дональд Трамп и Си Цзиньпин обсудили Кима Чен Ына по телефону, но на встречу в Ванкувере Сергея Лаврова и Вана И не позвали

12.01.2018

Святочные гадания

В пятницу появилось несколько сообщений о содержании еще не готового «кремлевского доклада» Минфина США

12.01.2018

Дыры как дыры и люди как люди

Дональд Трамп посетовал на то, что в США приезжают мигранты из неблагополучных стран

Спасибо, что читаете нас!
Давайте станем друзьями:

Спасибо, не сейчас

24СМИ