logo
06.04.2017 |

Перезрелые поправки

В Центре стратегических разработок придумали, как улучшить уголовный кодекс

Фото: Александр Тарасенков/Интерпресс/ТАСС

Центр стратегических разработок (ЦСР) предложил полностью пересмотреть Уголовный кодекс РФ или значительно переработать существующий. В поддержку этой идеи уже выступили председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Опрошенные «Профилем» юристы тоже подчеркнули неизбежную необходимость грядущих изменений.

Планируется, что предложенные поправки будут рассмотрены на заседании Совета Федерации и уже к осени этого года могут лечь в основу нового проекта УК, разработкой которого займутся парламентарии.

Эксперты ЦСР считают, что меру наказания в виде лишения свободы нужно применять как можно реже и на более короткие сроки, поскольку действующий УК является излишне криминализированным. По мнению инициаторов поправок, многие деяния, прописанные в особенной части кодекса, считаются преступными не по праву.

Составители также предлагают запретить судьям переписывать обвинительные заключения в приговоры, чтобы избежать «обвинительного уклона» в уголовном процессе. Для этого, по их мнению, необходимо разрешить апелляционным инстанциям изучать видео- и аудиозаписи судебных заседаний и предоставить адвокатам больше полномочий: позволить адвокатуре вести полноценное расследование дел, самостоятельно собирая улики для заседаний, а также обязать суды приобщать к материалам дел все ходатайства защиты.

Юристы также предложили ввести в законодательство новую категорию наказуемых деяний, где будет прописано понятие «уголовного проступка» — деяния, не имеющего большой общественной опасности и не принесшего серьезного вреда, а для снижения уровня репрессивности уголовного закона представители центра призывают шире применять наказания, не прибегая к мере в виде лишения свободы. В качестве примера разработчики поправок указывают на то, что кратные штрафы можно распространять не только на экономические преступления, но и на все нарушения, связанные с имущественным вредом.

Для совершивших преступление впервые эксперты рекомендуют вернуть в УК арест с применением его в качестве меры наказания. По мнению авторов, такая форма наказания, когда осужденный находится в условиях строгой изоляции от общества сроком от одного до шести месяцев, послужит хорошей шоковой терапией, которая в дальнейшем поможет дисциплинировать правонарушителя без необходимости лишать его свободы.

В ЦСР также призывают полностью переработать действующий уголовный кодекс. По их мнению, из-за внесения в УК большого количества поправок многие нормы акта либо дублируются, либо не применяются вовсе, а наказания за уголовные преступления и административные правонарушения часто пересекаются, делая систему совершенно нелогичной. Идею разработки нового кодекса уже поддержали председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

«У нас есть ряд статей, которые действительно часто пересекаются между кодексом административных правонарушений и уголовным. При этом поправок в УК настолько много, что это очень тяжело как для изучения, так и для правоприменения, поскольку там есть много нюансов, которые постоянно меняются», — подтвердил юрист Кирилл Чернявский, отметив, что вопрос в отношении смягчения наказаний, напротив, является для него достаточно спорным.

По мнению эксперта, УК написан достаточно широко, там предусмотрена предполагаемая уголовная и административная мера наказания, но последнее слово все равно, как правило, остается за судьей, деятельность которого в данном случае и необходимо регулировать, пресекая излишний произвол.

«А вот мера по расширению адвокатских полномочий с позволением адвокатуре вести полноценное расследование дел — это попытка как можно больше разгрузить суды, ведь зачастую адвокат может провести самостоятельное расследование, собрать все материалы по делу и предоставить их на рассмотрение уже готовыми. В таком случае работа правоохранителей облегчится и уменьшится. Если вторая сторона посчитает нужным, она сможет оспорить предоставленные защитой факты и доказать обратное, но в принципе как адвокатам, так и простым юристам несложно предоставить доказательную базу суду, и для этого необязательно привлекать правоохранительные органы. Тем более, что с корочкой адвоката сделать это намного легче. На мой взгляд, это очень позитивная поправка», — отметил юрист.

Чернявский также заявил, что безусловно позитивным моментом для адвокатов станет разрешение апелляционным инстанциям изучать видео- и аудиозаписи судебных заседаний, поскольку сейчас аудиозапись из зала суда не является доказательством того, что происходило в зале заседаний.

КОНТЕКСТ

16.04.2018

«Физик» за «юрика» не ответчик

Новая антикоррупционная инициатива государства может обернуться для компаний миллионными потерями

20.10.2017

Билет на тусовку

Мировая мода на деловые форумы дошла до России, и кризис ей только на руку

11.05.2017

Символическая анафема

Скандальный видеоблогер Руслан Соколовский получил 3,5 года условно за «ловлю покемонов» в храме

Спасибо, что читаете нас!
Давайте станем друзьями:

Спасибо, не сейчас