На климатическом саммите ООН в Копенгагене страны яростно спорили о деньгах и пытались обмануть друг друга. Проблемы изменения климата остались при этом за кадром.

.    Говорят, президент Дмитрий Медведев сомневался, стоит ли ехать на саммит ООН по изменению климата. И дело не только в том, что шансов подписать в Копенгагене значимое соглашение почти не было. Скандалы, которые предшествовали саммиту и сопровождали его работу, придали всему мероприятию какой-то сомнительный характер. Климатический саммит напоминал не серьезный международный форум, а базар, на котором каждый пытался обмануть каждого. При этом проблемы собственно изменения климата отошли на второй план, а на первый вышли взаимные денежные претензии стран. И главное - всерьез была подвергнута сомнению сама концепция глобального потепления.
   
БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ

    Мы живем в мире "кажимостей". Сегодня многим ученым кажется, что на планете происходит глобальное потепление, которое грозит человечеству страшными бедами. Миллионы людей во всем мире этому верят. "Уже сейчас из-за глобального потепления гибнет до 300 000 человек в год". Таким слоганом встречали датчане участников копенгагенского саммита. Под фотографиями президентов США, России и лидеров ЕС красовалась надпись: "Извините, мы могли остановить катастрофу... но не сделали этого".
   Когда какая-нибудь идея овладевает электоратом, политики вынуждены ее учитывать. Поэтому сегодня большинство лидеров разделяют концепцию глобального потепления и, по крайней мере, на словах признают необходимость совместных действий для борьбы с ним. Но как только доходит до дела, эгоистические интересы отдельных стран берут верх.
   На саммите участники разделились на два несговорчивых лагеря. Развитые страны, включая Россию, говорили о том, что надо отказаться от принципов Киотского протокола и выработать новый единый формат сокращения вредных выбросов в атмосферу. Группа "77", куда вошли страны Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии во главе с Китаем и Индией, настаивали на обновлении Киотского протокола, который для разных стран установил разные обязательства по снижению парниковых газов, при этом вообще освободив от всяких обязательств многие страны третьего мира.
   Две страны - Китай, занимающий первое место в мире по антропогенным выбросам в атмосферу, и США, идущие на втором месте, - как известно, не взяли на себя никаких обязательств в Киото. И тем самым поставили под сомнение всю затею. В Копенгагене Китай остался на прежних позициях, с тем и уехал. Ситуацию, сложившуюся на саммите, с полным правом можно охарактеризовать как тупик.
   Киотский протокол был принят в 1997 году. Он предусматривал снижение антропогенного воздействия на атмосферу в среднем на 7-8%, для разных стран этот показатель варьировался от 4 до 20%. Однако протокол в глобальном масштабе так и не заработал. Его подписали, но отказались выполнять США, Китай, Индия и более шестидесяти развивающихся стран. Причина в том, что реализация заложенных в протоколе требований могла поставить под угрозу экономический рост в этих странах.
   Россия подписала и ратифицировала протокол в 2005 году, снизив вредные выбросы в атмосферу за счет глубокого экономического кризиса 90-х годов. Страны ЕС брали на себя обязательство на 20%, правда, реально снизили выбросы только на 7-14%. Таким образом, противоречия возникли между теми, кто снижал или хотя бы пытался снижать выбросы, и теми, кто не хотел брать на себя никаких обязательств и продолжал пользоваться плодами экономического роста.
   За годы действия Киотского протокола, по данным ООН, удалось сократить выбросы в глобальном масштабе на 4%, хотя требовалось в два раза больше - 8%. Теперь ООН рекомендует не просто дальше снижать промышленные выбросы, а постепенно сводить их к минимуму за счет внедрения инновационной экономики, которая должна строиться не на сжигании нефти, угля и газа, а на наукоемких и экологичных технологиях и материалах ХХI века. То есть Копенгаген постарался во главу угла поставить не снижение вредных выбросов, а внедрение ресурсосберегающих технологий. Это может стать причиной усиления противоречий между странами. С одной стороны, ресурсосбережение и альтернативная, не углеводородная энергетика - хорошо, но с другой - это скрытый удар по производителям нефти и газа, в том числе по России. Ведь сокращение потребления традиционного топлива может негативно сказаться на их развитии. Таким образом, к старым болячкам - неравному участию стран в сокращении выбросов - добавились новые.
   
И НИКАКОГО МОШЕННИЧЕСТВА?
    Между тем старые проблемы никуда не делись, а, наоборот, обострились. Китай и Индия - две страны с самыми высокими темпами экономического развития и вредных выбросов - выдвинули на саммите "плодотворную дебютную идею": до 40% их выбросов должны "взять на себя"... развитые страны. Мол, они разместили в КНР и Индии вредное производство. "Спихнуть" свои выбросы на развитые страны хотят также Саудовская Аравия, Бразилия и почти вся Африка.
   Кроме того, группа "77", объединяющая развивающиеся страны, предложила такой план: вместо снижения выбросов в странах третьего мира увеличить почти вдвое лимиты выбросов для развитых стран (2,67 тонны СО2 на человека против 1,44 тонны в развивающихся). Какая уж тут борьба с выбросами! Инициатива группы "77" была отклонена, в ответ ООН предложила отказаться от принципа "дифференцированной ответственности", задействованного в Киотском протоколе, согласно которому богатые государства должны сокращать выбросы антропогенных газов, а бедные должны делать это в меньшей степени или не должны делать вовсе.
   Вспыхнул скандал, группа "77" отказалась принимать участие в переговорах. В этот момент США, ЕС и Россия объявили о своей готовности увеличить обязательства по снижению парниковых выбросов за счет ресурсосберегающих технологий. Но развивающиеся страны это не удовлетворило. Группа "77" расценила такой подход как издевательство, мотивируя свою позицию, в частности, недоступностью для большинства стран третьего мира высоких технологий.
   - Рациональное зерно в их возмущении есть, - полагает Владимир Сливяк, координатор экологического центра "Экозащита". - Обещание снижения эмиссии парниковых газов на 25% Россией - это хитрость. На самом деле цифра означает рост выбросов: развал экономики в 90-е годы привел к их резкому сокращению. Сейчас наш уровень выбросов составляет минус 38% от уровня 1990 года. Минус 25% означает увеличение выбросов на 13%.


Продолжение читайте на следующей странице