Архивная публикация 2007 года: "Американская «ось добра»"
Совсем недавно это казалось немыслимым. Когда несколько месяцев назад автор написал, что целью США может быть вовсе не сохранение Ирака, а как раз наоборот — его расчленение на части по этническому и религиозному признаку, это вызвало весьма бурную реакцию определенной части российской публики.Между тем не прошло и полугода, как «невероятный» прогноз начал сбываться: в среду 22 сентября Сенат США квалифицированным большинством голосов — 75 против 23 при двух воздержавшихся — принял резолюции с рекомендацией Белому дому «федерализовать» Ирак, разделив его на три государства — суннитское, шиитское и курдское.
Формально резолюция Сената не закон, а всего лишь «мнение сенаторов». Это мнение, однако, весомо. Госсекретарь Кондолиза Райс была вынуждена лично обратиться к лидеру сенатского меньшинства Митчу Макконнеллу с просьбой изменить совсем уж жесткие формулировки готовящегося документа.
Проект представлял один из кандидатов в президенты США, сенатор от штата Делавэр Джо Байден. Он, разумеется, всячески подчеркивал, что федерализация Ирака не означает его расчленения. Пример Югославии, однако, убеждает в обратном. Федерализация Ирака, вне сомнений, станет решающим и необратимым шагом к его ликвидации, а смысл заверений относительно «сохранения целостности Ирака» (опыт Косово) состоит в том, чтобы подготовить мировую общественность к такому развитию событий.
Неудивительно, что подавляющее большинство экспертов и политиков расценили резолюцию как объявление о намерении ликвидировать Ирак. Даже вполне марионеточный премьер-министр Ирака Нури аль-Малики вынужден был отреагировать на принятую резолюцию в крайне резкой форме: он призвал американский Сенат заниматься «своими делами» и не вмешиваться во внутренние дела вверенной ему страны. Ответом на сенатскую инициативу стало также обращение представителей девяти политических партий Ирака с призывом принять закон, который бы полностью запретил какое-либо деление страны по конфессиональному или этническому признаку.
Между тем объективных причин для того, чтобы иракская элита стремилась сохранить единство страны, не видно. Курдские партии и безо всякой резолюции Сената США официально выступают за федерацию, что рассматривается ими как первый шаг к созданию курдского государства. Шииты, на территории которых находится основная часть иракских нефтяных запасов, пытаются диктовать нефтяные законы, что вызывает резкое сопротивление и курдов, которым тоже есть что предъявить, и суннитов, которые еще совсем недавно управляли страной. Возвращения же фигуры, равной Саддаму Хусейну, способной подавить межконфессиональные и межнациональные конфликты, сегодня в Ираке не предвидится.
Более того, вполне вероятно, что неожиданная «смелость» Малики и партийных деятелей, решившихся критиковать Сенат США, объясняется внутриамериканскими политическими играми. Заявление Малики и обращение представителей иракских партий вполне могли быть написаны в Вашингтоне через улицу от Сената. Ведь, по большому счету, войну в Ираке ведет прежде всего Республиканская партия, ее представители во власти. А в преддверии президентских выборов республиканцам резолюция Сената крайне неудобна даже в смягченной форме как по внешнеполитическим, так и по внутренним причинам. С точки зрения внутренней политики американской публике, не слишком искушенной в реалиях мира за пределами американских границ, план демократа Байдена может показаться вполне приемлемым выходом из иракского скандала, а это может затруднить республиканскому кандидату дорогу в Белый дом. Во внешнем же мире резолюция Сената вызвала очередной приступ антиамериканизма, прежде всего в странах Ближнего Востока, увидевших в резолюции прямую угрозу собственному существованию, что в предвыборный год работает против республиканцев. Тем более что вряд ли Саудовская Аравия не в курсе плана «Конец Зла». Авторы плана, бывший спичрайтер президента Джорджа Буша (и автор термина «ось зла») Давид Фрам и Ричард Перл, предлагают оказать поддержку сепаратистам восточной провинции Саудовской Аравии, где находится основная часть нефтяных запасов страны и большинство, как и на юге Ирака, составляют арабы-шииты. Май Йамани, научный сотрудник Королевского института по международным делам, находящегося в Лондоне, пишет: «(Запад) осознал, что местонахождения основных запасов нефти совпадают с теми районами, в которых они (шииты) составляют большинство, (куда относятся) Иран, Восточная провинция Саудовской Аравии, Бахрейн и Южный Ирак. Добро пожаловать в новое сообщество — «Нефтестан»!» (Цитируется по статье Ашрафа Фахима «США хотят «освободить» саудовских шиитов, а заодно и их нефть» вOnline.) Раздел Ирака делает вероятным и реализацию плана Фрама и Перла...
Совсем недавно это казалось немыслимым. Когда несколько месяцев назад автор написал, что целью США может быть вовсе не сохранение Ирака, а как раз наоборот — его расчленение на части по этническому и религиозному признаку, это вызвало весьма бурную реакцию определенной части российской публики.Между тем не прошло и полугода, как «невероятный» прогноз начал сбываться: в среду 22 сентября Сенат США квалифицированным большинством голосов — 75 против 23 при двух воздержавшихся — принял резолюции с рекомендацией Белому дому «федерализовать» Ирак, разделив его на три государства — суннитское, шиитское и курдское.
Формально резолюция Сената не закон, а всего лишь «мнение сенаторов». Это мнение, однако, весомо. Госсекретарь Кондолиза Райс была вынуждена лично обратиться к лидеру сенатского меньшинства Митчу Макконнеллу с просьбой изменить совсем уж жесткие формулировки готовящегося документа.
Проект представлял один из кандидатов в президенты США, сенатор от штата Делавэр Джо Байден. Он, разумеется, всячески подчеркивал, что федерализация Ирака не означает его расчленения. Пример Югославии, однако, убеждает в обратном. Федерализация Ирака, вне сомнений, станет решающим и необратимым шагом к его ликвидации, а смысл заверений относительно «сохранения целостности Ирака» (опыт Косово) состоит в том, чтобы подготовить мировую общественность к такому развитию событий.
Неудивительно, что подавляющее большинство экспертов и политиков расценили резолюцию как объявление о намерении ликвидировать Ирак. Даже вполне марионеточный премьер-министр Ирака Нури аль-Малики вынужден был отреагировать на принятую резолюцию в крайне резкой форме: он призвал американский Сенат заниматься «своими делами» и не вмешиваться во внутренние дела вверенной ему страны. Ответом на сенатскую инициативу стало также обращение представителей девяти политических партий Ирака с призывом принять закон, который бы полностью запретил какое-либо деление страны по конфессиональному или этническому признаку.
Между тем объективных причин для того, чтобы иракская элита стремилась сохранить единство страны, не видно. Курдские партии и безо всякой резолюции Сената США официально выступают за федерацию, что рассматривается ими как первый шаг к созданию курдского государства. Шииты, на территории которых находится основная часть иракских нефтяных запасов, пытаются диктовать нефтяные законы, что вызывает резкое сопротивление и курдов, которым тоже есть что предъявить, и суннитов, которые еще совсем недавно управляли страной. Возвращения же фигуры, равной Саддаму Хусейну, способной подавить межконфессиональные и межнациональные конфликты, сегодня в Ираке не предвидится.
Более того, вполне вероятно, что неожиданная «смелость» Малики и партийных деятелей, решившихся критиковать Сенат США, объясняется внутриамериканскими политическими играми. Заявление Малики и обращение представителей иракских партий вполне могли быть написаны в Вашингтоне через улицу от Сената. Ведь, по большому счету, войну в Ираке ведет прежде всего Республиканская партия, ее представители во власти. А в преддверии президентских выборов республиканцам резолюция Сената крайне неудобна даже в смягченной форме как по внешнеполитическим, так и по внутренним причинам. С точки зрения внутренней политики американской публике, не слишком искушенной в реалиях мира за пределами американских границ, план демократа Байдена может показаться вполне приемлемым выходом из иракского скандала, а это может затруднить республиканскому кандидату дорогу в Белый дом. Во внешнем же мире резолюция Сената вызвала очередной приступ антиамериканизма, прежде всего в странах Ближнего Востока, увидевших в резолюции прямую угрозу собственному существованию, что в предвыборный год работает против республиканцев. Тем более что вряд ли Саудовская Аравия не в курсе плана «Конец Зла». Авторы плана, бывший спичрайтер президента Джорджа Буша (и автор термина «ось зла») Давид Фрам и Ричард Перл, предлагают оказать поддержку сепаратистам восточной провинции Саудовской Аравии, где находится основная часть нефтяных запасов страны и большинство, как и на юге Ирака, составляют арабы-шииты. Май Йамани, научный сотрудник Королевского института по международным делам, находящегося в Лондоне, пишет: «(Запад) осознал, что местонахождения основных запасов нефти совпадают с теми районами, в которых они (шииты) составляют большинство, (куда относятся) Иран, Восточная провинция Саудовской Аравии, Бахрейн и Южный Ирак. Добро пожаловать в новое сообщество — «Нефтестан»!» (Цитируется по статье Ашрафа Фахима «США хотят «освободить» саудовских шиитов, а заодно и их нефть» вOnline.) Раздел Ирака делает вероятным и реализацию плана Фрама и Перла...
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
