Архивная публикация 2007 года: "Зачем заемщик кредитует кредитора?"
Есть такой вот факт: согласно опубликованным на днях данным Центрального банка, на 1 января 2007 года совокупный внешний долг Российской Федерации достиг $309,7 млрд. Долг в $309,7 млрд. на 147 млн. жителей России означает, что россияне, пусть не прямо, а через заемщиков, должны сегодня Западу $2136 каждый, а каждая российская семья задолжала примерно по машине «Жигули» шестой модели.Первый вопрос: как этот долг распределен между различными институтами? Ответ такой: из $310 млрд. долга от силы $130 млрд. — долги бизнеса. Остальные две трети — это прямо или косвенно, через банки и компании с более чем 50% госсобственности долги именно государства. То есть это расширенный государственный долг.
Второй вопрос: состояние международных резервных активов и управления ими, включая пресловутый Стабфонд. Всего на 1 января 2007 года Россия располагала $303,4 млрд. резервных активов, размещенных за рубежом. Это почти столько же, сколько страна набрала долгов.
Нюанс, однако, в том, что две трети международных резервных активов размещено в валюте, прежде всего в долларах США, и существует в виде депозитарных счетов, а также в виде государственных облигаций и в ряде других инструментов, считающихся надежными. Но такое размещение хорошо, если приносит сверх инфляции 1—1,5% прибыли. А вот за кредиты приходится платить гораздо дороже: 8—9% годовых, а то и больше.
Интересная логика вырисовывается: одной рукой страна размещает на Западе 300 с лишним миллиардов долларов под ничтожный процент, из них две трети — в доллары и гособлигации западных стран, а другой занимает... ту же, даже несколько большую сумму, но под процент в несколько раз более высокий! Зачем?! Ведь это прямое обогащение западных стран—кредиторов по меньшей мере на 5% от суммы долга в год. А это никак не менее $15 млрд.
Российский министр финансов Алексей Кудрин постоянно внушает: инвестировать деньги Стабфонда в страну нет никакой возможности. Это-де раскрутит инфляцию и убьет производство. Неоспоримо: избыточные деньги в экономике инфляцию вызывают, а чрезмерная инфляция убивает производство. Однако на что идут набранные кредиты? Разве заемные деньги в объеме Стабфонда не вливаются в экономику страны? Где же инфляция? Да вот она — 9% годовых.
Значит, если не залезать в долги, а направить собственные ресурсы на те же цели, ради которых сегодня берутся кредиты, то уровень инфляции останется ровно тот же — 9%! То есть проблема инфляции в данном случае просто надуманна.
На самом деле основная часть кредитных денег в страну не попадает. На них покупаются товары и услуги на том же Западе. Но взятые в долг деньги все равно придется выплачивать! Так почему не купить те же самые товары, оборудование, услуги на собственные деньги, почему не жить на собственные деньги? Если накопленные средства преобразовать в кредитные ресурсы для внутреннего потребителя, то деньги вернутся не западным банкам, а государству, да еще с процентами! Зачем же загонять страну в кабалу, превращать ее без нужды в должника западных стран и, следовательно, отдавать во власть кредиторов? Именно так, через кабальную зависимость, становились крепостными отдельные люди и превращались в колонии целые страны, ибо нет в мире страшнее и разрушительнее оружия, чем чужие финансы, проникающие в экономику.
Искушенный в экономике читатель может сказать: кредитовать собственные производства более рискованно, чем вкладывать деньги в западные государственные ценные бумаги, и деньги, уходящие на Запад в виде процентов по взятым кредитам, — это плата за снижение рисков. Но так ли уж мал риск размещения средств на Западе? А вдруг Россию в одночасье в очередной раз объявят «империей зла» или сочтут, что она организует нежелательный для Запада газовый картель, и просто арестуют ее зарубежные активы? Исключить такую возможность никак нельзя.
С иностранными займами есть и другой риск: достаточно будет задержки с выплатой по гигантским набранным кредитам, скажем, из-за падения цен на углеводородное сырье, и госпредприятия и банки — активные заемщики окажутся за гроши в собственности иностранных кредиторов точно так же, как в свое время в собственности Ходорковского за гроши оказалась почти треть нефтяной отрасли России.
Можно лишь надеяться на то, что Кудрин не ведает, что творит, и у него так «нечаянно получилось». На деле прекрасная сбалансированность резервов и суммы набранных долгов вряд ли случайна. Вполне вероятно, что размещенные за рубежом резервы — это просто залог. Залог, под который кредиты и набираются. Но положить в залог 100 рублей, чтобы взять в долг 99, — крайне странная экономическая акция.
Главный же вывод из всей этой истории в том, что и размещение за рубежом резервных средств, и получение «инвестиций» в виде кредитов под высокий процент — каждая из этих акций неизмеримо более рискованна, чем кредитование собственной экономики. Просто потому, что внутренние факторы так или иначе государством контролируются, а внешние находятся вне его контроля.
Есть такой вот факт: согласно опубликованным на днях данным Центрального банка, на 1 января 2007 года совокупный внешний долг Российской Федерации достиг $309,7 млрд. Долг в $309,7 млрд. на 147 млн. жителей России означает, что россияне, пусть не прямо, а через заемщиков, должны сегодня Западу $2136 каждый, а каждая российская семья задолжала примерно по машине «Жигули» шестой модели.Первый вопрос: как этот долг распределен между различными институтами? Ответ такой: из $310 млрд. долга от силы $130 млрд. — долги бизнеса. Остальные две трети — это прямо или косвенно, через банки и компании с более чем 50% госсобственности долги именно государства. То есть это расширенный государственный долг.
Второй вопрос: состояние международных резервных активов и управления ими, включая пресловутый Стабфонд. Всего на 1 января 2007 года Россия располагала $303,4 млрд. резервных активов, размещенных за рубежом. Это почти столько же, сколько страна набрала долгов.
Нюанс, однако, в том, что две трети международных резервных активов размещено в валюте, прежде всего в долларах США, и существует в виде депозитарных счетов, а также в виде государственных облигаций и в ряде других инструментов, считающихся надежными. Но такое размещение хорошо, если приносит сверх инфляции 1—1,5% прибыли. А вот за кредиты приходится платить гораздо дороже: 8—9% годовых, а то и больше.
Интересная логика вырисовывается: одной рукой страна размещает на Западе 300 с лишним миллиардов долларов под ничтожный процент, из них две трети — в доллары и гособлигации западных стран, а другой занимает... ту же, даже несколько большую сумму, но под процент в несколько раз более высокий! Зачем?! Ведь это прямое обогащение западных стран—кредиторов по меньшей мере на 5% от суммы долга в год. А это никак не менее $15 млрд.
Российский министр финансов Алексей Кудрин постоянно внушает: инвестировать деньги Стабфонда в страну нет никакой возможности. Это-де раскрутит инфляцию и убьет производство. Неоспоримо: избыточные деньги в экономике инфляцию вызывают, а чрезмерная инфляция убивает производство. Однако на что идут набранные кредиты? Разве заемные деньги в объеме Стабфонда не вливаются в экономику страны? Где же инфляция? Да вот она — 9% годовых.
Значит, если не залезать в долги, а направить собственные ресурсы на те же цели, ради которых сегодня берутся кредиты, то уровень инфляции останется ровно тот же — 9%! То есть проблема инфляции в данном случае просто надуманна.
На самом деле основная часть кредитных денег в страну не попадает. На них покупаются товары и услуги на том же Западе. Но взятые в долг деньги все равно придется выплачивать! Так почему не купить те же самые товары, оборудование, услуги на собственные деньги, почему не жить на собственные деньги? Если накопленные средства преобразовать в кредитные ресурсы для внутреннего потребителя, то деньги вернутся не западным банкам, а государству, да еще с процентами! Зачем же загонять страну в кабалу, превращать ее без нужды в должника западных стран и, следовательно, отдавать во власть кредиторов? Именно так, через кабальную зависимость, становились крепостными отдельные люди и превращались в колонии целые страны, ибо нет в мире страшнее и разрушительнее оружия, чем чужие финансы, проникающие в экономику.
Искушенный в экономике читатель может сказать: кредитовать собственные производства более рискованно, чем вкладывать деньги в западные государственные ценные бумаги, и деньги, уходящие на Запад в виде процентов по взятым кредитам, — это плата за снижение рисков. Но так ли уж мал риск размещения средств на Западе? А вдруг Россию в одночасье в очередной раз объявят «империей зла» или сочтут, что она организует нежелательный для Запада газовый картель, и просто арестуют ее зарубежные активы? Исключить такую возможность никак нельзя.
С иностранными займами есть и другой риск: достаточно будет задержки с выплатой по гигантским набранным кредитам, скажем, из-за падения цен на углеводородное сырье, и госпредприятия и банки — активные заемщики окажутся за гроши в собственности иностранных кредиторов точно так же, как в свое время в собственности Ходорковского за гроши оказалась почти треть нефтяной отрасли России.
Можно лишь надеяться на то, что Кудрин не ведает, что творит, и у него так «нечаянно получилось». На деле прекрасная сбалансированность резервов и суммы набранных долгов вряд ли случайна. Вполне вероятно, что размещенные за рубежом резервы — это просто залог. Залог, под который кредиты и набираются. Но положить в залог 100 рублей, чтобы взять в долг 99, — крайне странная экономическая акция.
Главный же вывод из всей этой истории в том, что и размещение за рубежом резервных средств, и получение «инвестиций» в виде кредитов под высокий процент — каждая из этих акций неизмеримо более рискованна, чем кредитование собственной экономики. Просто потому, что внутренние факторы так или иначе государством контролируются, а внешние находятся вне его контроля.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
