Архивная публикация 2007 года: "ГЛОБАЛЬНОЕ СЕТЕВОЕ ГОСУДАРСТВО"
Противоречия России и США по проблеме ПРО отражает столкновение двух принципиально разных концепций обустройства мира: американского проекта «Мирового государства» и более традиционного способа решения мировых проблем в рамках «Клуба суверенных государств».У приверженности ряда американских политиков идее «Мирового государства» есть весомые основания. Сотни лет истории показали, что разделенная на национальные государства Европа постоянно становилась ареной чудовищных по своей разрушительности войн. В самых глубинных основах американского мировоззрения заложено глубокое презрение к этому опыту и стремление отринуть его раз и навсегда.
В то же время США всегда с нескрываемым скептицизмом относились к «международной демократии» и к миропроектам типа ООН — то есть к концепции «Мирового клуба суверенных государств». В этом тоже есть своя логика: международная система, основанная на Вестфальской концепции суверенного государства-нации, по существу, исключает возможность практической реализации международного права в силу того, что при такой системе механизмы принуждения к исполнению коллективно принятых решений малоэффективны.
В теории американский проект решает эту проблему просто: Америка должна стать не колониальной империей по образцу Британской, а служить своего рода «зародышем Мирового государства». Когда «зародыш» разрастется до масштабов земного шара, то США как страна «Вестфальского типа» перестанет существовать — как и все остальные страны. На место USA придут USE — «Соединенные Штаты Земного шара». И настанут всеобщий мир и благоденствие, основанные на равных возможностях для всех.
Нельзя не заметить, что подобный взгляд перекликается с марксистской идеей об «отмирании государства» по мере наступления светлого коммунистического будущего. Эта аналогия вряд ли случайна. Среди американских неоконсерваторов немало бывших троцкистов, включая одного из главных идеологических столпов этого течения общественной мысли — Ирвинга Кристола и, например, Дональда Рамсфелда.
С идеей «Мирового государства» тесно связана и либеральная концепция «минимального государства». Сжатие государства призвано сократить угрозы, исходящие от потенциально чрезмерно могущественного «Мирового государства». Если представить себе, что таковое действительно возникнет, то многие функции обычных государств, как считается, просто отпадут.
К примеру, исчезнут национальные армии, а вместе с ними и угроза массовых войн. Значит, армия «Мирового государства» превратится в своего рода суперполицию. А проблема «мировой госбезопасности» (то есть защиты мирного труда всемирных граждан от посягательств внесистемных террористов с ядерным оружием — почему-то непременно иранских террористов) решается… А вот, например, глобальной системой ПРО и решается.
Одна только проблема: из области фактов мы попали здесь в область веры.
Можно, конечно, верить в благие намерения США. А можно и не верить. Это дело только и исключительно вкуса, так как не существует инструментальной возможности отличить практические действия по созданию «Мирового государства» от практических действий по превращению мира, а точнее Евразийско-Африканского континента, в глобальную колонию.
Да, в лучшем случае создание «Мирового государства всеобщего счастья» — это сегодня благое намерение США. Но намерения в политике стратегического значения не имеют. Имеют значение только и исключительно возможности. Если возможности созданы, никто не знает, как они будут реализовываться, если намерения изменятся.
Вот Россия и не особенно-то верит. И это — вполне весомая причина ее озабоченности.
Противоречия России и США по проблеме ПРО отражает столкновение двух принципиально разных концепций обустройства мира: американского проекта «Мирового государства» и более традиционного способа решения мировых проблем в рамках «Клуба суверенных государств».У приверженности ряда американских политиков идее «Мирового государства» есть весомые основания. Сотни лет истории показали, что разделенная на национальные государства Европа постоянно становилась ареной чудовищных по своей разрушительности войн. В самых глубинных основах американского мировоззрения заложено глубокое презрение к этому опыту и стремление отринуть его раз и навсегда.
В то же время США всегда с нескрываемым скептицизмом относились к «международной демократии» и к миропроектам типа ООН — то есть к концепции «Мирового клуба суверенных государств». В этом тоже есть своя логика: международная система, основанная на Вестфальской концепции суверенного государства-нации, по существу, исключает возможность практической реализации международного права в силу того, что при такой системе механизмы принуждения к исполнению коллективно принятых решений малоэффективны.
В теории американский проект решает эту проблему просто: Америка должна стать не колониальной империей по образцу Британской, а служить своего рода «зародышем Мирового государства». Когда «зародыш» разрастется до масштабов земного шара, то США как страна «Вестфальского типа» перестанет существовать — как и все остальные страны. На место USA придут USE — «Соединенные Штаты Земного шара». И настанут всеобщий мир и благоденствие, основанные на равных возможностях для всех.
Нельзя не заметить, что подобный взгляд перекликается с марксистской идеей об «отмирании государства» по мере наступления светлого коммунистического будущего. Эта аналогия вряд ли случайна. Среди американских неоконсерваторов немало бывших троцкистов, включая одного из главных идеологических столпов этого течения общественной мысли — Ирвинга Кристола и, например, Дональда Рамсфелда.
С идеей «Мирового государства» тесно связана и либеральная концепция «минимального государства». Сжатие государства призвано сократить угрозы, исходящие от потенциально чрезмерно могущественного «Мирового государства». Если представить себе, что таковое действительно возникнет, то многие функции обычных государств, как считается, просто отпадут.
К примеру, исчезнут национальные армии, а вместе с ними и угроза массовых войн. Значит, армия «Мирового государства» превратится в своего рода суперполицию. А проблема «мировой госбезопасности» (то есть защиты мирного труда всемирных граждан от посягательств внесистемных террористов с ядерным оружием — почему-то непременно иранских террористов) решается… А вот, например, глобальной системой ПРО и решается.
Одна только проблема: из области фактов мы попали здесь в область веры.
Можно, конечно, верить в благие намерения США. А можно и не верить. Это дело только и исключительно вкуса, так как не существует инструментальной возможности отличить практические действия по созданию «Мирового государства» от практических действий по превращению мира, а точнее Евразийско-Африканского континента, в глобальную колонию.
Да, в лучшем случае создание «Мирового государства всеобщего счастья» — это сегодня благое намерение США. Но намерения в политике стратегического значения не имеют. Имеют значение только и исключительно возможности. Если возможности созданы, никто не знает, как они будут реализовываться, если намерения изменятся.
Вот Россия и не особенно-то верит. И это — вполне весомая причина ее озабоченности.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
