logo
20.07.2017 |

Испорченный климат

Вкладчикам банка «Югра» начали выплачивать компенсации, несмотря на требование Генпрокуратуры

Фото: Алексей Совертков/«Профиль»

Выдачей денег вкладчикам «Югры» занимаются пять банков-агентов, которых Агентство по страхованию вкладов выбрало для удобства и ускорения процесса. Процедура происходит на фоне протестов Генпрокуратуры, которая обвиняет ЦБ в подрыве инвестиционного климата в стране. Впрочем, сам регулятор пока не обращает внимания на претензии.

«Прием заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, а также выплата возмещения осуществляются через ВТБ 24, Сбербанк, "Россельхозбанк", Банк "ФК Открытие" и "Банк Уралсиб", действующие от имени агентства и за его счет в качестве банков-агентов на территории Российской Федерации в отделениях банков», — говорится в сообщении на сайте АСВ.

Клиенты «Югры» распределены по банкам-агентам в зависимости от региона проживания и первой буквы фамилии. Для получения возмещения нужно предоставить в один из таких банков свой паспорт. По действующему закону, вкладчики могут рассчитывать на возврат своего депозита в полном объеме, если он не превышал 1,4 миллиона рублей (вместе с процентами).

На прошлой неделе АСВ поясняло, что банки-агенты выбраны для удобства вкладчиков и ускорения процесса выплат. Тогда же говорилось, что выплаты начнутся не позднее 24 июля, но в действительности это произошло даже на четыре дня раньше.

На момент введения временной администрации (10 июля) на депозитных счетах «Югры» скопилось 170 миллиардов рублей от населения — 12 показатель в стране и первый среди банков, подвергавшихся мерам воздействия от регулятора. До этого рекорд принадлежал Банку Москвы, который сначала санировался напрямую АСВ, а затем был присоединен к ВТБ, — 147 миллиардов. При этом деньгами граждан «Югра» распоряжалась неподобающим образом — ЦБ выявил признаки манипуляций со вкладами, что и стало одним из поводов для введения внешней администрации, наряду с общей финансовой нестабильностью, попытками вывести активы за рубеж, недостоверной отчетностью и зачастую «техническим» исполнением требований ЦБ.

Ревизоры из ЦБ выявили сразу несколько мошеннических схем, которыми пользовались в «Югре». По одной из них, банк привлекал депозиты вопреки запрету от регулятора, выдавая новых вкладчиков за акционеров: каждому клиенту давали по одной акции. «Самое известное нарушение — это забалансовые вклады. Вы знаете, что банк с апреля прошлого года находится на ограничении. Тем не менее, особенно в последнее время, появилась достаточно активная реклама вкладов, но это никак не отражается в балансе», — говорил зампред ЦБ Василий Поздышев.

Регулятору пока удалось доказать не все нарушения. Но проведенные проверки показали, что у собственников не было возможностей стабилизировать финансовое положение банка. Размер «дыры» в балансе ЦБ пока не озвучивает, но известно, что, по состоянию на середину года, активы равнялись 247 миллиардам рублей — 33-е место в стране (еще пять лет назад было 242-е).

С прошлого апреля, когда «Югра» по настоянию ЦБ ввела самоограничения на прием вкладов (такая мера считается более мягкой, поскольку не вызывает панику у населения), банк получил как минимум десять предписаний от регулятора по начислению резервов и еще семь — по доначислению. Одно из них поступило в конце мая — Центробанк требовал начислить 40 миллиардов рублей, что было ненамного меньше всего капитала «Югры». В организации тогда отрицали наличие подобного указания, но уже через несколько дней стало известно, что акционеры во главе с основным собственником Алексеем Хотиным (владеет 52% «Югры» через швейцарскую компанию Radamant Financial) безвозмездно докапитализировали банк на 20 миллиардов рублей. Причем происходило это уже не в первый раз. За предшествующие полтора года размер докапитализации составил как минимум 42 миллиарда рублей (часть этой суммы была предоставлена в виде субординированного депозита, который потом конвертировался в акционерный капитал).

Впрочем, и тут у ЦБ были основания для подозрений. Регулятор полагал, что источником для субординированных депозитов на самом деле выступили заемные средства, что прямо запрещено законом. Так или иначе, привлеченных средств оказалось недостаточно. К тому же, у Центробанка были и другие вопросы. Например, наличие «технических» сделок с деривативами, высокая концентрация кредитов собственникам и акционерам. Да и сам состав клиентов выглядел подозрительно: среди них было много строителей и нефтяников — известно, что именно в этих отраслях сосредоточены небанковские активы Хотина.

Наконец, осенью в «Югре» случился технический сбой. Он на несколько часов парализовал работу банка и оставил клиентов без возможности снять деньги со счетов. Неполадки стали поводом для внеплановой проверки от ЦБ, которая выявила ухудшение ликвидности активов. Весной только 5% привлеченных средств были покрыты ликвидными активами, в начале года этот показатель был вдвое больше. К тому времени «Югра» имела ограничения не только на привлечение депозитов, но и на операции с активами, ценными бумагами, размещение привлеченных средств и выдачу кредитов юрлицам.

При этом до последнего времени «Югра» могла похвастаться хорошими финансовыми показателями. Так, по итогам 2016 года она получила чистую прибыль в 2,3 миллиарда рублей. Однако аналитики отмечали, что добиться таких результатов удалось только благодаря особенностям учета по МСФО — по ним безвозмездная помощь акционеров отражается в доходе предприятия, а не в капитале, как по российским стандартам.

Банковское сообщество сходится в том, что одной из причин неудач «Югры» стала непродуманная кредитная политика. Так, около 70% кредитного портфеля приходилось на 28 крупных заемщиков (у ЦБ даже есть специальный норматив, который ограничивает выдачу им займов), к тому же, немало кредитов выдавалось в иностранной валюте. После введения внешней администрации в лице АСВ в ЦБ говорили, что это решение далось нелегко. «Это очень серьезное решение, тем более для банка, который ликвиден. За нами очень внимательно наблюдают с точки зрения нарушения прав предпринимателей, а банкир — это предприниматель», — заявлял Василий Поздышев.

Тем неожиданнее оказалось заявление Генпрокуратуры, сделанное накануне. Надзорный орган потребовал отменить оба приказа ЦБ — о введении временной администрации и о моратории на расчеты с кредиторами. «Данные приказы изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок не выявлял нарушений банком "Югра" обязательных нормативов. ПАО "Банк «Югра»" является финансово устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности», — говорилось в сообщении Генпрокуратуры.

Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета из-за необходимости производить страховые выплаты, а также снизит доступность кредитования для бизнеса и ускорит инфляцию, уверены в ведомстве. Регулятору дали время на рассмотрение протеста — до 21 июля. А до тех пор временная администрация должна быть выведена из банка, а страховые выплаты приостановлены, уверены прокуроры.

Такая ситуация является беспрецедентной для российского банковского сектора. Никогда раньше прокуратура не пыталась оспорить действия ЦБ, в том числе и в отношении проблемных банков. При этом прокурорский протест, согласно постановлению Верховного суда, необязателен к исполнению — он имеет всего лишь рекомендательную силу.

В сложившейся ситуации ЦБ и АСВ совместно решили проигнорировать требование Генпрокуратуры и начать выплаты вкладчикам уже 20 июля (по некоторым данным, поначалу выплаты хотели все же приостановить). Совещания по этому поводу продолжались до глубокой ночи, о чем уже в четверг рассказал президент ВТБ 24 Михаил Задорнов — его банк стал одним из банков-агентов. Решение Задорнов назвал единственно возможным: «Банк "Югра" контролирует временная администрация, а не прошлые собственники. Любая двусмысленность в этой ответственности вызывает вопросы у вкладчиков».

Впрочем, на этом история не завершилась. Уже днем в Генпрокуратуру для дачи показаний вызвали главу АСВ Юрия Исаева и руководителя временной администрации «Югры» Дмитрия Онегина. По данным РИА Новости, в назначенное время Исаев в прокуратуру не явился.

«История действительно беспрецедентная для российских банков. И я могу сказать, что прокуратура заняла довольно странную позицию. Она утверждает, что ЦБ вместе с АСВ портят российский инвестиционный климат, но я могу сказать, что в большей мере этим занимается как раз прокуратура на пару со Следственным комитетом, — отметил в разговоре с «Профилем» директор Банковского института ВШЭ Василий Солодко. — Надзорный орган явно полез не в свое дело. Оценивать финансовое состояние банков — прерогатива и обязанность как раз ЦБ. О природе такой ситуации точно сказать ничего нельзя. Но мне кажется вполне правдоподобной версия, которая высказывалась в СМИ — о том, что прокуратуру об этом попросили в Госдуме. Значит, наверняка, чьи-то деньги в этом банке зависли».

Тем временем, банки-агенты начали выплаты вкладчикам «Югры». Правда, в некоторых регионах случились сбои — о них, в частности, сообщали клиенты Сбербанка в Новосибирске и Красноярске. По правилам АСВ, выплаты производятся за счет агентства, но возмещает средства банкам оно уже после расчетов с вкладчиками. Таким образом, все затраты на себя пока берут как раз банки-агенты.

КОНТЕКСТ

31.07.2018

Невидимая рука хакерского рынка

В войне с киберпреступниками банки сумели снизить число успешных атак, но ожидают новой волны нападений

30.06.2018

Увлеклись протекционизмом

Россия стала лидером по числу торговых барьеров против Евросоюза

24.03.2018

Своим – всё, чужим – пошлины

Америка вышла на тропу торговой войны

Спасибо, что читаете нас!
Давайте станем друзьями:

Спасибо, не сейчас