Отчет в двойном размере

Кабмин внес в Госдуму законопроект, обязывающий индивидуальных аудиторов и целые аудиторские организации уведомлять федеральные органы о сделках или финансовых операциях, если у аудиторов есть основания полагать, что договор может быть заключен с целью легализации доходов, полученных преступным путем, или для финансирования терроризма. В сообщении правительства отмечается, что составленный Росфинмониторингом законопроект разработан в соответствии с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), членом которой является Россия.

Как пояснил «Профилю» Игорь Дивидинский, первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовым рынкам, куда уже поступил законопроект, в связи с тем, что правительство давно собиралось сделать российскую экономику более прозрачной, в Думе готовят ряд соответствующих законопроектов. «В Госдуме уже есть один законопроект, предполагающий разделение и создание саморегулируемых аудиторских организаций (СРО), которые должны будут самостоятельно следить за тем, чтобы никто из аудиторских компаний не запятнал доброе имя аудитора, в противном случае их будут исключать из СРО, а в дальнейшем — лишать лицензий. Теперь, когда организации начнут сами следить за порядком внутри своих предприятий, необходимо и в их работе установить некие правила проверок. Аудиторы не должны быть купленными или работать по принуждению. Этот труд не должен стать напрасным, чтобы после аудиторских проверок приходилось дополнительно все перепроверять», — объяснил он.

Председатель комиссии «Российской коллегии аудиторов» Иван Рыков отнесся к инициативе правительства крайне отрицательно. Он считает, что принуждение аудиторов к дополнительным проверкам похоже на такую же абсурдную ситуацию, как если бы на адвоката возложили функции прокурора. По его мнению, аудиторы должны заниматься только отчетностью, а выявление нелегальных сделок — исключительно задача правоохранителей.

«У аудиторов сейчас в отрасли и так не все гладко, поскольку аудит как профессия сегодня не развивается, а с вступлением закона в силу cпрос на услуги аудиторов упадет еще больше. Стоит учесть и то, что те или иные факты нарушений могут трактоваться аудиторами достаточно фривольно. Это послужит поводом к тому, что в дальнейшем их можно будет легко привлекать в качестве соучастников по тем или иным делам», — объяснил свою позицию эксперт.

По мнению генерального директора аудиторской компании «Уверенность» Максима Гладких-Родионова, инициатива может привести к росту недоверия между аудитором и клиентом на рынке, а также снизить эффективность самих проверяющих, которые не станут работать себе в убыток, против конечного результата аудита. Если уж государство хочет обязать аудиторов следить за этими финансовыми операциями, значит, необходимо резко расширить сферу обязательного аудита и изменить порядок работы с аудиторскими заключениями. «Если рассматривать ситуацию таким образом, что аудит обязателен для всех, то наличие аудиторского заключения должно спасать предприятие от налоговой проверки, но при этом аудиторы обязаны сообщать о чем-то подозрительном, что они нашли. Тогда это еще имеет какую-то логику, а если аудитор еще и будет докладывать об операциях, которые лишь показались ему подозрительными, то, кроме как к росту недоверия и снижению числа инициативных аудитов, это ни к чему не приведет», — отметил он.

По предположению эксперта, для аудиторов, как и для банковских сотрудников, будут придуманы формальные критерии, по которым нужно будет время от времени отчитываться, но в таком случае смысл идеи сведется лишь к увеличению бумажной работы, и к росту количества инициативных аудитов это не приведет.