18.10.2016 | Мария Разумова

Мозаичная Россия

В Совете Федерации надумали сэкономить посредством укрупнения российских регионов

Фото: Кирилл Каллиников/РИА Новости

Выгода от возможной оптимизации расходов бюджета на государственное управление далеко не очевидна, зато расходы на переходный период и перестройку сложившихся между регионами социальных и экономических связей вполне реальны.

Председатель Совета Федерации ФС Валентина Матвиенко считает необходимым укрупнить ряд субъектов Федерации с учетом их национальных особенностей. Из-за нарастающей разницы в социально-экономическом положении российских регионов спикер Совфеда предложила обсудить вопрос по объединению некоторых регионов страны в целях экономии расходов госаппарата. Эксперты сомневаются в том, что это будет выгодно самим укрупненным субъектам федерации, и опасаются возникновения новых проблем вследствие слияния региональных бюджетов.

Об укрупнении регионов в своем блоге на сайте Совета Федерации высказался и первый зампред СФ Николай Федоров. По его словам, механическое объединение регионов в «регион без национальной окраски» может вызывать лишь ряд негативных явлений. «Появляются предложения укрупнить несколько регионов в один, чтобы сэкономить на расходах госаппарата, объединить бюджеты для более эффективного выполнения социально значимых задач и так далее. И если жители нескольких регионов, подчеркиваю, сами увидят в укрупнении социально-экономические выгоды, выступят с соответствующей инициативой и проголосуют «за» на референдуме, то с народным волеизъявлением нужно будет согласиться. Столь ответственное решение должно приниматься исключительно в строгом соответствии с Конституцией. Думаю, ни у одного здравомыслящего человека язык не повернется инициировать объединение субъектов федерации по другим, неконституционным правилам. Инициатива должна исходить снизу, от самих жителей. Поэтому не стоит абсолютно посторонним и малосведущим горе-политикам, прошу извинить, кукарекать с высокой трибуны о том, какой конкретно регион следовало бы укрупнить и почему», - написал он в своем блоге. Сенатор также отметил, что обеспокоен тенденцией «нарастания дифференциации». Он отметил, что В 2001 году максимальный и минимальный уровни валового регионального продукта на душу населения отличались в 29 раз, в 2006 году – в 35 раз, а в 2014 году – уже в 41 раз. «Возникает ощущение, что люди живут не в соседних регионах, а в разных странах. Для сравнения, этот разрыв между штатами в США – в 5 раз, между провинциями Китая – в 4,7 раза, а между землями ФРГ – в 2,3 раза», - подчеркнул Федоров.

В Федеральном агентстве по делам национальностей планы по укрупнению регионов комментировать наотрез отказались, пока в ведомство не поступит официальное поручение правительства.

Специалист в области бюджетного федерализма, регионального развития и региональной экономики Владимир Климанов считает, что ожидаемый результат возможной оптимизации расходов бюджета не очевиден. По мнению эксперта эффективнее для экономии бюджетных средств было бы создание механизма межрегионального взаимодействия, который бы предоставил разным субъектам федерации возможность совместно решать различные задачи. В качестве возможных объединений, по словам эксперта, ранее планировалось слить воедино ряд бывших автономных областей, существовавших в советские годы, с соседними регионами, в состав которых они тогда входили. «Это Еврейская область и Хабаровский край, республика Алтай и Алтайский край, а также объединение ряда центральных областей в центральной России. Мы знаем, что Ярославская, Ивановская, Костромская область - это три региона с максимально сближенными столицами на территории нашей страны, но более всего возможным считалось объединение Москвы и Московской области, а также Санкт-Петербурга и Ленинградской области», - рассказал Климанов.

Как отметил эксперт, таким путем иногда следуют и за границей, хотя международный опыт в этом направлении показывает не всегда положительный результат. «Мы знаем, что очень часто столичные города выделяют в отдельные субъекты федерации или в отдельно административно-территориальные единицы. Например, опыт таких объединений как Берлина и Брандербурга или Вены и окружающей ее Нижней Австрии говорит об этом том. Случаи, когда столичный город выделяется от окружающего региона вполне типичны. Потенциальное объединение в рамках столичных объединений может привести к значительной экономии, но это можно делать и без ликвидации сразу всех государственных структур путем их существенной корректировки», - сказал он.

Климанов отметил, что с присоединением окружающей территории к столичному региону, как правило, утрачивается интерес прилегающей области к столице, например, интерес Московской области по отношению к Москве. «Если говорить об объединении нестоличных субъектов федерации, а регионов в центральной части России, то негативные последствия могут быть связаны с длительностью самого переходного периода, когда нужно будет переоформлять не только конституционные решения, но изменять и синхронизировать уже существующее законодательство в данных регионах. Помимо этого, придется изменять структуру его управления и транспортных потоков. Таким образом, происходит перелом отлаженных уже действующих экономических структур и каких-то определенных сложившихся институтов», - пояснил Климанов. По его словам, в такой ситуации региональные элиты, как правило, выступают против объединения, поскольку регион как квазикорпорация и квазирыночная среда уже обладает удобными хозяйственными отношениями. «Например, там могут складываться региональные монополии, или поставщики продукции на региональные рынки могут противодействовать этому, поэтому не факт что объединение регионов автоматически приведет к полностью позитивным моментам», - подчеркнул эксперт. По прогнозу Климанова, проведение референдума в разных регионах может привести, скорее, к протесту, нежели к согласию большинства. Климанов полагает, что многие проголосуют за интеграцию регионов лишь в случае, если населению подробно растолкуют, какие выгоды они получат от объединения.

Профессор кафедры национальной и региональной экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова Сергей Валентей считает идею укрупнения регионов разумной, поскольку субъект федерации как микрогосударство зачастую дублирует всю структуру управления государств. «Для этого нам нужно подсчитать, обойдется ли перестройка всей системы управления дешевле сохранения того, что уже есть, даст ли это еще какой-то дополнительный экономический эффект. Субъект федерации получает субсидии и субвенции из федерального центра, а если субъект федерации будет ликвидирован, то возникнет муниципальное образование, которое финансируется укрупненным субъектом федерации и получает помощь из бюджета этого укрупненного субъекта федерации. В данном случае выходит, что этот субъект теряет деньги. Встает вопрос: "Укрупненный субъект федерации будет получать столько же помощи из федерального центра, сколько получали два раздельных субъекта ранее, или меньше?" И таких вопросов очень много. Само по себе, на мой взгляд, укрупнение определенных субъектов федерации вряд ли принесет ожидаемый эффект, а вот укрупнение, которое будет сопровождаться некоторыми дополнительными действиями экономического плана, допустим, расширением самостоятельности субъекта федерации, увеличением его доходов за счет передачи ему части налогооблагаемой базы, вот это могло бы дать положительный эффект», - отметил он.

Эксперт-консультант по региональному развитию Иван Огнев считает, что при принятии решения об объединении необходимо как следует проанализировать целесообразность объединения тех или иных регионов страны, чтобы впоследствии это не помешало ее административно-территориальному устройству, а соответствовало экономической рационализации. «Зачастую реализуемые крупные проекты, дающие существенный эффект для регионального развития, лежат не в рамках одного субъекта, и это порождает необходимость для инвесторов, например, взаимодействовать одновременно с властями двух или трех субъектов федерации или решать какие-то вопросы, связанные со структурными решениями, которые выходят за рамки одного субъекта и существующей системы, и это вносит определенные сложности в принятие решений, поэтому, прежде чем объединять какие-то регионы, необходимо разработать регионально-экономическую систему организации страны. Если говорить о системе стратегического планирования и разрабатываемой сейчас стратегии пространственного развития, необходимо выделить те ключевые проекты, на основе которых уже организуется пространственный каркас развития. Методическая база, которая создана по решению Минэкономразвтия, предполагает, что для цели и разработки стратегии пространственного развития необходимо выделять экономические регионы, макрорегионы, которые должны быть основаны на ключевых проектах развития», - сказал Огнев.

КОНТЕКСТ

02.12.2016

Поощрительные полумеры

Правительство выделит субсидии наиболее экономически развитым регионам

25.11.2016

Пока не доедут до родной гавани

Автопроизводителей обяжут открыть сервисные центры в регионах под угрозой лишения дотаций

24.11.2016

Аптечная складчина

Совет Федерации вводит новую модель лекарственного страхования в систему ОМС

Спасибо, что читаете нас!
Давайте станем друзьями:

Спасибо, не сейчас

24СМИ