Архивная публикация 2011 года: "Павловский просад"
Увольнение Глеба Павловского - одна из самых некрасивых историй за все тандемное время. Споры об отставке Глеба Павловского никак не затрагивают главной, на мой взгляд, проблемы: все дискутируют, почему, за что, по чьей инициативе отставлен Павловский, и никто не говорит о том, как, собственно, это сделано. Между тем это и есть ключевая проблема. Крупный, согласимся с этим, специалист по российской истории, политтехнолог, философ и общественный деятель узнает освоей отставке от кремлевской охраны, сообщившей, что у него недействительный пропуск. То есть не велено пущать. Я не знаю, так ли все обстояло в действительности, но оснований не верить Павловскому лично у меня как будто нет. Возможно, с ним поговорили перед последним визитом в Кремль. Намекнули. Предупредили. У них там интересная вообще манера предупреждать, такая несколько эзопова.
Вопрос о том, в чем именно проштрафился Глеб Олегович, интересует меня в последнюю очередь - я хоть и склонен думать над вопросами, на которые никогда не получу ответа, но они должны быть по крайней мере романтическими, таинственными. "Мария Челеста", перевал Дятлова, убийство Лжедмитрия на худой конец… А что именно они там задумали и чем им помешал Павловский, вопрос на самом деле десятый. Допустим, он поставил на Медведева, а вернуться решил Путин. Или, например, от Путина потребовали убрать Затулина, а от Медведева - Павловского: типа размен. Да мало ли. Может, они ему надоели и он что-то не то сказал, а может, он им надоел - может же Павловский надоесть. Мне-то он, скорее, симпатичен, но я с ним вижусь раз в год, если не реже. Причин может быть сотня, причем истинная - самая какая-нибудь незначительная, бытовая, а мы-то конспирологию разводим. Но стиль - он не меняется. Нет бы вызвать человека и прямым текстом сказать: прости, ты уволен потому-то и потому-то, ибо ситуация у нас - опять-таки открытым текстом - сложная и непредсказуемая. Или вообще - идеал почти недостижимый - взять да и заявить вслух: мы потому увольняем Глеба Олеговича, что определились, наконец, с властью, а он не угадал, под каким она наперстком. Видимо, это невозможно по определению. И потому Павловский уволен скрытно, без комментариев, и всякий кремлевский - да и не только, боюсь, кремлевский - сотрудник должен быть в обмен на все бонусы готов к тому, что однажды его возьмут да и выкинут без объяснения причин. Пропуск закончился.
Ровно такая же история случилась только что в совсем, казалось бы, далекой от политики сфере: лицо канала "СТС" Татьяна Лазарева узнала о своем увольнении от собственной кредитной карточки. Туда перестали поступать деньги, а об остальном "догадайся, мол, сама". То ли русский бизнес, как и русская политика, исчезает от разговоров вслух, то ли положение дел так невыносимо, что говорить о нем невозможно, - в любом случае вызвать работника и объяснить ему, за что он уволен, считается у нас чудовищным отступлением от comme il faut. Отчетливо вспоминаю момент прекращения моей "Картины маслом" на Пятом канале. Нам, сотрудникам программы, никто ничего не сказал, о прекращении собственного проекта мы с облегчением узнали из газет. В этом мне видится главный стилистический принцип российского руководства на всех уровнях: уволенному нельзя сообщать об увольнении, потому что он может задать вопрос - почему? И тогда придется либо вслух признаваться в существовании проблем ("Простите, у нас нет больше денег содержать ваше подразделение…"), либо столь же открытым текстом озвучивать истинную причину: простите, нам не нравится ваше лицо, ваши взгляды, ваши манеры, это рабочее место нужно моей внучке, вы слишком много разговариваете, нужное подчеркнуть, пошел вон. У нас нет никакой инстанции, которая могла бы защитить несправедливо уволенного человека, и работодатель - особенно такой, как любая из кремлевских башен, - никому не подотчетен. А потому и любой из тандема, кому придется уступить власть (если только они не собираются царствовать вдвоем), должен быть готов к тому, что у него закончится пропуск. Да у нас так и делается, в общем-то.
Вот почему увольнение Павловского из штата кремлевских консультантов - во всех отношениях неважная новость. Потому что процент умных в кремлевском пуле с исчезновением Павловского снизится. И потому что стиль останется неизменным, а этот-то стиль и определяет все остальное.
Увольнение Глеба Павловского - одна из самых некрасивых историй за все тандемное время. Споры об отставке Глеба Павловского никак не затрагивают главной, на мой взгляд, проблемы: все дискутируют, почему, за что, по чьей инициативе отставлен Павловский, и никто не говорит о том, как, собственно, это сделано. Между тем это и есть ключевая проблема. Крупный, согласимся с этим, специалист по российской истории, политтехнолог, философ и общественный деятель узнает освоей отставке от кремлевской охраны, сообщившей, что у него недействительный пропуск. То есть не велено пущать. Я не знаю, так ли все обстояло в действительности, но оснований не верить Павловскому лично у меня как будто нет. Возможно, с ним поговорили перед последним визитом в Кремль. Намекнули. Предупредили. У них там интересная вообще манера предупреждать, такая несколько эзопова.
Вопрос о том, в чем именно проштрафился Глеб Олегович, интересует меня в последнюю очередь - я хоть и склонен думать над вопросами, на которые никогда не получу ответа, но они должны быть по крайней мере романтическими, таинственными. "Мария Челеста", перевал Дятлова, убийство Лжедмитрия на худой конец… А что именно они там задумали и чем им помешал Павловский, вопрос на самом деле десятый. Допустим, он поставил на Медведева, а вернуться решил Путин. Или, например, от Путина потребовали убрать Затулина, а от Медведева - Павловского: типа размен. Да мало ли. Может, они ему надоели и он что-то не то сказал, а может, он им надоел - может же Павловский надоесть. Мне-то он, скорее, симпатичен, но я с ним вижусь раз в год, если не реже. Причин может быть сотня, причем истинная - самая какая-нибудь незначительная, бытовая, а мы-то конспирологию разводим. Но стиль - он не меняется. Нет бы вызвать человека и прямым текстом сказать: прости, ты уволен потому-то и потому-то, ибо ситуация у нас - опять-таки открытым текстом - сложная и непредсказуемая. Или вообще - идеал почти недостижимый - взять да и заявить вслух: мы потому увольняем Глеба Олеговича, что определились, наконец, с властью, а он не угадал, под каким она наперстком. Видимо, это невозможно по определению. И потому Павловский уволен скрытно, без комментариев, и всякий кремлевский - да и не только, боюсь, кремлевский - сотрудник должен быть в обмен на все бонусы готов к тому, что однажды его возьмут да и выкинут без объяснения причин. Пропуск закончился.
Ровно такая же история случилась только что в совсем, казалось бы, далекой от политики сфере: лицо канала "СТС" Татьяна Лазарева узнала о своем увольнении от собственной кредитной карточки. Туда перестали поступать деньги, а об остальном "догадайся, мол, сама". То ли русский бизнес, как и русская политика, исчезает от разговоров вслух, то ли положение дел так невыносимо, что говорить о нем невозможно, - в любом случае вызвать работника и объяснить ему, за что он уволен, считается у нас чудовищным отступлением от comme il faut. Отчетливо вспоминаю момент прекращения моей "Картины маслом" на Пятом канале. Нам, сотрудникам программы, никто ничего не сказал, о прекращении собственного проекта мы с облегчением узнали из газет. В этом мне видится главный стилистический принцип российского руководства на всех уровнях: уволенному нельзя сообщать об увольнении, потому что он может задать вопрос - почему? И тогда придется либо вслух признаваться в существовании проблем ("Простите, у нас нет больше денег содержать ваше подразделение…"), либо столь же открытым текстом озвучивать истинную причину: простите, нам не нравится ваше лицо, ваши взгляды, ваши манеры, это рабочее место нужно моей внучке, вы слишком много разговариваете, нужное подчеркнуть, пошел вон. У нас нет никакой инстанции, которая могла бы защитить несправедливо уволенного человека, и работодатель - особенно такой, как любая из кремлевских башен, - никому не подотчетен. А потому и любой из тандема, кому придется уступить власть (если только они не собираются царствовать вдвоем), должен быть готов к тому, что у него закончится пропуск. Да у нас так и делается, в общем-то.
Вот почему увольнение Павловского из штата кремлевских консультантов - во всех отношениях неважная новость. Потому что процент умных в кремлевском пуле с исчезновением Павловского снизится. И потому что стиль останется неизменным, а этот-то стиль и определяет все остальное.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
