16.03.2009 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2009 года: "Помощь государствам-должникам"

Министерство финансов ФРГ изучает возможности помощи государствам еврозоны в условиях кризиса. Ясно одно: для Германии любые решения означают новые расходы.
Чтобы высказать то, что до сих пор считалось невозможным, министр
финансов избрал сцену, удаленную от суеты немецкой столицы. «Несколько
стран еврозоны испытывают серьезные денежные затруднения», — признал
Пеер Штайнбрюк (СДПГ) 16 февраля в театре «Капитоль», что в
Дюссельдорфе.
Чтобы высказать то, что до сих пор считалось невозможным, министр финансов избрал сцену, удаленную от суеты немецкой столицы. «Несколько стран еврозоны испытывают серьезные денежные затруднения», — признал Пеер Штайнбрюк (СДПГ) 16 февраля в театре «Капитоль», что в Дюссельдорфе. Его заявление прозвучало на мероприятии социал-демократов с обнадеживающим названием «Новое десятилетие». Несмотря на это, предсказания Штайнбрюка звучат невесело — по меньшей мере для некоторых стран валютного союза. Так, в «очень тяжелом положении» оказалась Ирландия, сообщил Штайнбрюк, повторив то, что до сих пор отваживались утверждать лишь финансовые спекулянты и независимые аналитики.
Потом министр произнес и вовсе неслыханное: если одному из государств еврозоны придется туго, «остальные должны будут прийти на помощь».
Такое заявление напоминает разворот на 180 градусов. До сих пор ни один представитель еврозоны не хотел даже слышать о помощи терпящим бедствие странам. Все неизменно ссылались на Маастрихтский договор, который лежит в основе валютного союза и условия которого запрещают содружеству европейских государств помогать членам еврозоны деньгами. Каждое правительство должно самостоятельно решать стоящие перед ним задачи, не рассчитывая на помощь со стороны.
Недавние слова Штайнбрюка создают впечатление, будто отныне европейским государствам придется расходовать бюджетные миллиарды на спасение от кризиса не только проблемных банков и промышленных предприятий, но и «пошатнувшихся» стран валютного союза.
Расходы, которые в таком случае лягут на плечи немецких налогоплательщиков, весьма ощутимы. В соответствии со своей ролью в экономике еврозоны, Германия должна будет предоставить около четверти всех средств.
Всего неделей ранее Штайнбрюк мыслил совсем иначе. После встречи с коллегами из других государств еврозоны не кто иной, как он, предостерегал от разработки «катастрофических сценариев». А Жан-Клод Трише, президент Европейского Центробанка (ЕЦБ), реагировал на информацию о все больших трудностях, с которыми сталкиваются некоторые правительства в связи с привлечением свежих кредитов, так: «Думаю, эти слухи не имеют под собой никаких оснований».
Однако на самом деле Еврокомиссия, главы Центробанков и правительств уже давно озабочены обеспечением стабильности валютного пространства. Как считается, с наибольшими проблемами встретились Греция, Ирландия и Италия. На рынках капитала высказываются опасения, что скоро эти страны не смогут обслуживать свои долги. Угроза государственного банкротства, до сих пор считавшегося возможным лишь в отдаленных уголках мира, например в Южной Америке или Азии, нависла над самым сердцем Европы.
Неопубликованный отчет Еврокомиссии об экономической и бюджетной ситуации членов ЕС приоткрывает завесу тайны над положением, в котором находятся эти три страны. В частности, в нем говорится, что к 2010 году долг Италии достигнет 110%, Греции — почти 100% ВВП.
Согласно Маастрихтскому договору, государственный долг не может превышать 60% ВВП. Правда, даже в Германии в 2010 году эта цифра составит 72%, что существенно выше установленного лимита. Тем не менее благодаря сильной экономике ФРГ пользуется на финансовом рынке репутацией самого благонадежного адреса еврозоны.
Ирландия, не так давно восхищавшая своим экономическим чудом, переживает катастрофический спад. Предполагается, что ее государственный долг практически утроится и достигнет в 2010 году 68% ВВП — притом что еще в 2007 году задолженность ирландского правительства не превышала 25%. «Опыт подсказывает, что фискальная стоимость финансового кризиса может оказаться существенной», — предупреждают эксперты Еврокомиссии.
Это означает фатальные последствия как для отдельных стран, так и для валютного союза в целом: рост таких показателей, как дефицит бюджета и государственный долг, «вызывает сомнения в стабильности финансового развития, что влечет за собой увеличение разницы в размере процентов по государственным долговым обязательствам», говорится в том же исследовании.
То, что сотрудники комиссара ЕС по денежно-кредитной политике облекают в замысловатые формы языка экономистов, уже действительно наблюдается на финансовых рынках. Трем странам ЕС приходится платить существенную «надбавку за риск»: Греция отдает своим кредиторам на 3%, Ирландия — на 2,5%, Италия — на 1,4% больше, чем приносят им обязательства ФРГ, считающиеся самым надежным инвестиционным инструментом в еврозоне.
До недавнего прошлого стоимость финансирования для всех стран еврозоны была практически одинаковой. Происходящие изменения приводят к тому, что в прессе — прежде всего в англосаксонских СМИ — появляются предсказания о грядущем распаде валютного союза. «Что казалось благодатью, оказалось бременем», — гласил заголовок одной из статей в Newна эту тему.
Главный экономист ЕЦБ Юрген Штарк считает такие оценки преувеличенными. «Когда на грани неплатежеспособности оказываются штаты США, сомнений в сохранении долларового пространства не появляется ни у кого», — говорит он. А ведь сегодня Калифорния или Нью-Йорк берут кредиты под более высокий процент, чем федеральное правительство.
К тому же страны еврозоны просто не могут себе позволить такую роскошь, как распад валютного союза, — в первую очередь это касается государств, испытывающих наибольшие трудности. Если Греция или Италия вдруг вновь введут драхму и лиру, «это еще более обострит их экономические и финансовые проблемы, притом существенно», уверен Штарк.
Новая валюта неизбежно подвергнется девальвации по отношению к евро, в то время как обязательства государств и субъектов экономики закреплены в европейских деньгах. Следовательно, долги и проценты по ним станут для них еще более тяжким бременем.
С учетом сказанного, ЕЦБ и Еврокомиссия призывают «провинившихся» к расторопности. В середине февраля представителю Греции на встрече еврогруппы «досталось» от комиссара по денежно-кредитной политике Алмунии и от главы ЕЦБ Трише. От него потребовали, чтобы греческое правительство наконец навело порядок в государственных финансах и начало курс экономических реформ.
Министр финансов Штайнбрюк больше не верит в то, что государствам-должникам под силу переломить сложившиеся тенденции без посторонней помощи. Поэтому он заблаговременно поручил своим сотрудникам изучить возможные меры по спасению этих стран. В результате их работы появились 4 сценария:
Проблемы с ликвидностью можно решить посредством «двустороннего займа». В таком случае какая-либо страна, например Германия, привлекает кредиты, чтобы предоставить их «пошатнувшемуся» государству-партнеру. Такое решение обеспечивает определенную гибкость, но вся нагрузка ложится на несколько стран.
Альтернатива — совместное привлечение финансирования несколькими членами еврозоны. Минус в том, что тогда Германия уже не сможет рассчитывать на низкие проценты, стоимость кредитования будет выше, чем если бы немцы действовали самостоятельно.
Как известно, существующие договоры не предусматривают оказания Евросоюзом помощи своим членам. Тем не менее после юридической проработки вопроса Министерство финансов пришло к выводу, что такая возможность имеется. Поддержка со стороны ЕС не исключается в случаях, когда кто-либо из его членов становится жертвой чрезвычайных обстоятельств или оказывается перед лицом серьезной угрозы. В качестве примера приводятся природные катастрофы. Оказание помощи связано с принятием ее получателем строгих обязательств и серьезных условий. Такой вариант связан с определенными трудностями: ЕС никогда не приходилось привлекать финансирование на рынках кредитования.
В качестве последней возможности чиновники Министерства финансов рассматривают помощь Международного валютного фонда, которому не раз приходилось выручать деньгами самые разные страны мира. Вариант хорош тем, что МВФ может выдвинуть в качестве условий своей помощи более жесткие требования, чем Евросоюз или его члены. Однако подобная интервенция внутри Европы негативно скажется на имидже не только страны—получателя помощи, но и всего европейского экономического пространства.
Сторонники твердой линии, в частности главный экономист ЕЦБ Штарк, не хотят ничего знать о подобных соображениях. «Запрет для ЕС и его членов брать на себя долги государств-партнеров — это важная основа для функционирования валютного союза», — уверен он. Штарк опасается: если члены ЕС будут знать, что в крайнем случае по их долгам заплатят другие, появится еще больше желающих позабыть о какой бы то ни было дисциплине. Если одна из стран оказывается в трудном положении, нужно, чтобы она выбиралась из него самостоятельно, даже если это чревато беспорядками наподобие тех, которые недавно имели место в Греции.
Оценки ученых-экономистов прагматичны. «Еврозона должна найти способ справляться с ситуациями, когда кто-то из ее членов испытывает проблемы», — считает Хенрик Эндерляйн, профессор Школы управления фонда Hertie, что в Берлине. Его симпатии склоняются в пользу специального фонда помощи при участии МВФ. Такое решение облегчит кредиторам возможность добиваться оздоровления экономики стран—получателей помощи.
Турбулентность в странах валютного союза и попытки борьбы с ней показали: процедуры, до сих пор использовавшиеся странами еврозоны при согласовании своей политики и контроле над выполнением договоренностей, не выдерживают проверки кризисом. Необходимо, чтобы правительства как можно быстрее определились с тем, как и при каких обстоятельствах государства Евросоюза обязаны оказывать взаимопомощь.
Одиннадцатого февраля Штайнбрюк подчеркнул, что в крайнем случае еврозона докажет свою дееспособность. И что предположения, будто кто-то рассчитывает на ее распад, совершенно абсурдны.
Другой политик, не обремененный тяготами служебного положения, готов пойти еще дальше. «Нам нужно европейское экономическое правительство, — уверен Ханс Айхель, предшественник Штайнбрюка на посту министра финансов. — Необходимо, чтобы отдельные государства—члены еврозоны впредь проводили более согласованную экономическую и финансовую политику, чем они делали это до сих пор».
Ядро экономического правительства уже существует — это «Еврогруппа», форум министров финансов государств еврозоны, говорит Айхель. Статус «Еврогруппы» можно повысить, если в рамках ее мероприятий для обсуждения актуальных вопросов экономической и финансовой политики время от времени будут встречаться не только министры, но и главы государств и правительств.
Впрочем, будучи на посту министра финансов, Айхель неизменно отвечал отказом на призыв о создании экономического правительства, с которым традиционно выступала Франция. Так же сегодня поступает и Штайнбрюк.

финансов избрал сцену, удаленную от суеты немецкой столицы. «Несколько

стран еврозоны испытывают серьезные денежные затруднения», — признал

Пеер Штайнбрюк (СДПГ) 16 февраля в театре «Капитоль», что в

Дюссельдорфе.
Чтобы высказать то, что до сих пор считалось невозможным, министр финансов избрал сцену, удаленную от суеты немецкой столицы. «Несколько стран еврозоны испытывают серьезные денежные затруднения», — признал Пеер Штайнбрюк (СДПГ) 16 февраля в театре «Капитоль», что в Дюссельдорфе. Его заявление прозвучало на мероприятии социал-демократов с обнадеживающим названием «Новое десятилетие». Несмотря на это, предсказания Штайнбрюка звучат невесело — по меньшей мере для некоторых стран валютного союза. Так, в «очень тяжелом положении» оказалась Ирландия, сообщил Штайнбрюк, повторив то, что до сих пор отваживались утверждать лишь финансовые спекулянты и независимые аналитики.
Потом министр произнес и вовсе неслыханное: если одному из государств еврозоны придется туго, «остальные должны будут прийти на помощь».
Такое заявление напоминает разворот на 180 градусов. До сих пор ни один представитель еврозоны не хотел даже слышать о помощи терпящим бедствие странам. Все неизменно ссылались на Маастрихтский договор, который лежит в основе валютного союза и условия которого запрещают содружеству европейских государств помогать членам еврозоны деньгами. Каждое правительство должно самостоятельно решать стоящие перед ним задачи, не рассчитывая на помощь со стороны.
Недавние слова Штайнбрюка создают впечатление, будто отныне европейским государствам придется расходовать бюджетные миллиарды на спасение от кризиса не только проблемных банков и промышленных предприятий, но и «пошатнувшихся» стран валютного союза.
Расходы, которые в таком случае лягут на плечи немецких налогоплательщиков, весьма ощутимы. В соответствии со своей ролью в экономике еврозоны, Германия должна будет предоставить около четверти всех средств.
Всего неделей ранее Штайнбрюк мыслил совсем иначе. После встречи с коллегами из других государств еврозоны не кто иной, как он, предостерегал от разработки «катастрофических сценариев». А Жан-Клод Трише, президент Европейского Центробанка (ЕЦБ), реагировал на информацию о все больших трудностях, с которыми сталкиваются некоторые правительства в связи с привлечением свежих кредитов, так: «Думаю, эти слухи не имеют под собой никаких оснований».
Однако на самом деле Еврокомиссия, главы Центробанков и правительств уже давно озабочены обеспечением стабильности валютного пространства. Как считается, с наибольшими проблемами встретились Греция, Ирландия и Италия. На рынках капитала высказываются опасения, что скоро эти страны не смогут обслуживать свои долги. Угроза государственного банкротства, до сих пор считавшегося возможным лишь в отдаленных уголках мира, например в Южной Америке или Азии, нависла над самым сердцем Европы.
Неопубликованный отчет Еврокомиссии об экономической и бюджетной ситуации членов ЕС приоткрывает завесу тайны над положением, в котором находятся эти три страны. В частности, в нем говорится, что к 2010 году долг Италии достигнет 110%, Греции — почти 100% ВВП.
Согласно Маастрихтскому договору, государственный долг не может превышать 60% ВВП. Правда, даже в Германии в 2010 году эта цифра составит 72%, что существенно выше установленного лимита. Тем не менее благодаря сильной экономике ФРГ пользуется на финансовом рынке репутацией самого благонадежного адреса еврозоны.
Ирландия, не так давно восхищавшая своим экономическим чудом, переживает катастрофический спад. Предполагается, что ее государственный долг практически утроится и достигнет в 2010 году 68% ВВП — притом что еще в 2007 году задолженность ирландского правительства не превышала 25%. «Опыт подсказывает, что фискальная стоимость финансового кризиса может оказаться существенной», — предупреждают эксперты Еврокомиссии.
Это означает фатальные последствия как для отдельных стран, так и для валютного союза в целом: рост таких показателей, как дефицит бюджета и государственный долг, «вызывает сомнения в стабильности финансового развития, что влечет за собой увеличение разницы в размере процентов по государственным долговым обязательствам», говорится в том же исследовании.
То, что сотрудники комиссара ЕС по денежно-кредитной политике облекают в замысловатые формы языка экономистов, уже действительно наблюдается на финансовых рынках. Трем странам ЕС приходится платить существенную «надбавку за риск»: Греция отдает своим кредиторам на 3%, Ирландия — на 2,5%, Италия — на 1,4% больше, чем приносят им обязательства ФРГ, считающиеся самым надежным инвестиционным инструментом в еврозоне.
До недавнего прошлого стоимость финансирования для всех стран еврозоны была практически одинаковой. Происходящие изменения приводят к тому, что в прессе — прежде всего в англосаксонских СМИ — появляются предсказания о грядущем распаде валютного союза. «Что казалось благодатью, оказалось бременем», — гласил заголовок одной из статей в Newна эту тему.
Главный экономист ЕЦБ Юрген Штарк считает такие оценки преувеличенными. «Когда на грани неплатежеспособности оказываются штаты США, сомнений в сохранении долларового пространства не появляется ни у кого», — говорит он. А ведь сегодня Калифорния или Нью-Йорк берут кредиты под более высокий процент, чем федеральное правительство.
К тому же страны еврозоны просто не могут себе позволить такую роскошь, как распад валютного союза, — в первую очередь это касается государств, испытывающих наибольшие трудности. Если Греция или Италия вдруг вновь введут драхму и лиру, «это еще более обострит их экономические и финансовые проблемы, притом существенно», уверен Штарк.
Новая валюта неизбежно подвергнется девальвации по отношению к евро, в то время как обязательства государств и субъектов экономики закреплены в европейских деньгах. Следовательно, долги и проценты по ним станут для них еще более тяжким бременем.
С учетом сказанного, ЕЦБ и Еврокомиссия призывают «провинившихся» к расторопности. В середине февраля представителю Греции на встрече еврогруппы «досталось» от комиссара по денежно-кредитной политике Алмунии и от главы ЕЦБ Трише. От него потребовали, чтобы греческое правительство наконец навело порядок в государственных финансах и начало курс экономических реформ.
Министр финансов Штайнбрюк больше не верит в то, что государствам-должникам под силу переломить сложившиеся тенденции без посторонней помощи. Поэтому он заблаговременно поручил своим сотрудникам изучить возможные меры по спасению этих стран. В результате их работы появились 4 сценария:
Проблемы с ликвидностью можно решить посредством «двустороннего займа». В таком случае какая-либо страна, например Германия, привлекает кредиты, чтобы предоставить их «пошатнувшемуся» государству-партнеру. Такое решение обеспечивает определенную гибкость, но вся нагрузка ложится на несколько стран.
Альтернатива — совместное привлечение финансирования несколькими членами еврозоны. Минус в том, что тогда Германия уже не сможет рассчитывать на низкие проценты, стоимость кредитования будет выше, чем если бы немцы действовали самостоятельно.
Как известно, существующие договоры не предусматривают оказания Евросоюзом помощи своим членам. Тем не менее после юридической проработки вопроса Министерство финансов пришло к выводу, что такая возможность имеется. Поддержка со стороны ЕС не исключается в случаях, когда кто-либо из его членов становится жертвой чрезвычайных обстоятельств или оказывается перед лицом серьезной угрозы. В качестве примера приводятся природные катастрофы. Оказание помощи связано с принятием ее получателем строгих обязательств и серьезных условий. Такой вариант связан с определенными трудностями: ЕС никогда не приходилось привлекать финансирование на рынках кредитования.
В качестве последней возможности чиновники Министерства финансов рассматривают помощь Международного валютного фонда, которому не раз приходилось выручать деньгами самые разные страны мира. Вариант хорош тем, что МВФ может выдвинуть в качестве условий своей помощи более жесткие требования, чем Евросоюз или его члены. Однако подобная интервенция внутри Европы негативно скажется на имидже не только страны—получателя помощи, но и всего европейского экономического пространства.
Сторонники твердой линии, в частности главный экономист ЕЦБ Штарк, не хотят ничего знать о подобных соображениях. «Запрет для ЕС и его членов брать на себя долги государств-партнеров — это важная основа для функционирования валютного союза», — уверен он. Штарк опасается: если члены ЕС будут знать, что в крайнем случае по их долгам заплатят другие, появится еще больше желающих позабыть о какой бы то ни было дисциплине. Если одна из стран оказывается в трудном положении, нужно, чтобы она выбиралась из него самостоятельно, даже если это чревато беспорядками наподобие тех, которые недавно имели место в Греции.
Оценки ученых-экономистов прагматичны. «Еврозона должна найти способ справляться с ситуациями, когда кто-то из ее членов испытывает проблемы», — считает Хенрик Эндерляйн, профессор Школы управления фонда Hertie, что в Берлине. Его симпатии склоняются в пользу специального фонда помощи при участии МВФ. Такое решение облегчит кредиторам возможность добиваться оздоровления экономики стран—получателей помощи.
Турбулентность в странах валютного союза и попытки борьбы с ней показали: процедуры, до сих пор использовавшиеся странами еврозоны при согласовании своей политики и контроле над выполнением договоренностей, не выдерживают проверки кризисом. Необходимо, чтобы правительства как можно быстрее определились с тем, как и при каких обстоятельствах государства Евросоюза обязаны оказывать взаимопомощь.
Одиннадцатого февраля Штайнбрюк подчеркнул, что в крайнем случае еврозона докажет свою дееспособность. И что предположения, будто кто-то рассчитывает на ее распад, совершенно абсурдны.
Другой политик, не обремененный тяготами служебного положения, готов пойти еще дальше. «Нам нужно европейское экономическое правительство, — уверен Ханс Айхель, предшественник Штайнбрюка на посту министра финансов. — Необходимо, чтобы отдельные государства—члены еврозоны впредь проводили более согласованную экономическую и финансовую политику, чем они делали это до сих пор».
Ядро экономического правительства уже существует — это «Еврогруппа», форум министров финансов государств еврозоны, говорит Айхель. Статус «Еврогруппы» можно повысить, если в рамках ее мероприятий для обсуждения актуальных вопросов экономической и финансовой политики время от времени будут встречаться не только министры, но и главы государств и правительств.
Впрочем, будучи на посту министра финансов, Айхель неизменно отвечал отказом на призыв о создании экономического правительства, с которым традиционно выступала Франция. Так же сегодня поступает и Штайнбрюк.