Архивная публикация 2009 года: "От редактора"
Последние девять «тучных» лет мы восстанавливали страну, реанимировали государство и оживляли экономику, декларировали волю преодолеть критически опасное отставание от мировых лидеров. Имелось в виду, что это государство должно быть суверенным, то есть независимым и самостоятельным и в отношении своей политики, и в отношении возможностей экономического развития. А теперь вопрос — нужно ли нам такое государство, нужна ли нам такая социальная система, жизненно важная часть которой практически полностью не зависит от него, а только от внешней конъюнктуры? Имеется в виду для всех очевидное наблюдение за российским рынком. Вопрос отнюдь и не только в сырьевой зависимости, хотя и в ней тоже. Вопрос о парадигме экономического развития России. Еще раз повторим, в общем, аксиоматическую вещь. Невозможно развиваться темпами, качественно превосходящими развитие системы, находясь внутри системы. Хотя сегодня речь идет уже не о развитии, а о выживании.
Мы хором, вместе с лидерами братской «двадцатки», клянемся в том, что выход из общего кризиса может быть только общим и что никто не будет предпринимать никаких действий во вред другим и уж тем более — о ужас! — заниматься протекционизмом. При этом, правда, следует отметить, что все полностью так называемые антикризисные меры, предпринимаемые нашими бледнолицыми братьями, преследуют исключительно одну цель: расплатиться с долгами и выбраться из кризиса за счет всего остального мира. На конференции «Стратегия-2020» грамотнейший Олег Вьюгин заметил, в частности, что в это трудное время нам очень важно не обвалить торговый баланс, удерживая соотношение между экспортом и импортом. Вопрос: объем экспорта мы контролировать не можем, он не от нас зависит, а от конъюнктуры. Объем импорта мы контролировать не можем по идейным соображениям — у нас такие ценности. Однако это смертельно опасно… Так пойдите и удавитесь! Это просто маленький штрих к существу дискуссий по экономической политике.
Совершенно очевидно, что для того, чтобы выжить и победить — а это одно и то же, — нужна ясность в том, какую модель экономики, и не только экономики, мы хотим иметь после кризиса. Антикризисная политика — настоящая, а не паллиативная — это путь к построению такой модели. Потому что если эта модель не гарантирует выхода из кризиса, то кому она нужна, такая модель. На пути такой политики стоит (лежит, ползет и так далее) «партия стерилизации», о которой говорил Владислав Сурков. Необходимо признать, что на сегодняшний момент в «антикризисной политике» идеология «партии стерилизации» является определяющей. С другой стороны, заметно оживилась «партия реванша». У этих уже отделилась слюна в ожидании будущих экономических и социальных потрясений. Им кажется, что они чуют запах падали. Такое разделение: «партия стерилизации» парализует власть, «партия либерального (и примкнувшего к нему всякого разного) реванша» разъедает общество, пока еще не превратившееся в толпу. Поскольку тогда она надеется науськать и возглавить толпу. Мы исходим из того, что власть наша, частично парализованная «партией стерилизации», не кастрирована политически. Мы исходим из того, что наша нынешняя власть доказала свою способность принимать жесткие и рискованные решения в ситуации крайней необходимости (в свое время способность этой власти удерживаться от таких решений, собственно, и сыграла решающую роль в нашем государственном выживании). В этом номере мы хотим предложить вектор реальной антикризисной политики. Мы считаем, что эта программа внутренне непротиворечива, работоспособна и отвечает нашим основным ценностям. При этом никакой другой внятной программы никто не видит. Засим до свидания.
Последние девять «тучных» лет мы восстанавливали страну, реанимировали государство и оживляли экономику, декларировали волю преодолеть критически опасное отставание от мировых лидеров. Имелось в виду, что это государство должно быть суверенным, то есть независимым и самостоятельным и в отношении своей политики, и в отношении возможностей экономического развития. А теперь вопрос — нужно ли нам такое государство, нужна ли нам такая социальная система, жизненно важная часть которой практически полностью не зависит от него, а только от внешней конъюнктуры? Имеется в виду для всех очевидное наблюдение за российским рынком. Вопрос отнюдь и не только в сырьевой зависимости, хотя и в ней тоже. Вопрос о парадигме экономического развития России. Еще раз повторим, в общем, аксиоматическую вещь. Невозможно развиваться темпами, качественно превосходящими развитие системы, находясь внутри системы. Хотя сегодня речь идет уже не о развитии, а о выживании.
Мы хором, вместе с лидерами братской «двадцатки», клянемся в том, что выход из общего кризиса может быть только общим и что никто не будет предпринимать никаких действий во вред другим и уж тем более — о ужас! — заниматься протекционизмом. При этом, правда, следует отметить, что все полностью так называемые антикризисные меры, предпринимаемые нашими бледнолицыми братьями, преследуют исключительно одну цель: расплатиться с долгами и выбраться из кризиса за счет всего остального мира. На конференции «Стратегия-2020» грамотнейший Олег Вьюгин заметил, в частности, что в это трудное время нам очень важно не обвалить торговый баланс, удерживая соотношение между экспортом и импортом. Вопрос: объем экспорта мы контролировать не можем, он не от нас зависит, а от конъюнктуры. Объем импорта мы контролировать не можем по идейным соображениям — у нас такие ценности. Однако это смертельно опасно… Так пойдите и удавитесь! Это просто маленький штрих к существу дискуссий по экономической политике.
Совершенно очевидно, что для того, чтобы выжить и победить — а это одно и то же, — нужна ясность в том, какую модель экономики, и не только экономики, мы хотим иметь после кризиса. Антикризисная политика — настоящая, а не паллиативная — это путь к построению такой модели. Потому что если эта модель не гарантирует выхода из кризиса, то кому она нужна, такая модель. На пути такой политики стоит (лежит, ползет и так далее) «партия стерилизации», о которой говорил Владислав Сурков. Необходимо признать, что на сегодняшний момент в «антикризисной политике» идеология «партии стерилизации» является определяющей. С другой стороны, заметно оживилась «партия реванша». У этих уже отделилась слюна в ожидании будущих экономических и социальных потрясений. Им кажется, что они чуют запах падали. Такое разделение: «партия стерилизации» парализует власть, «партия либерального (и примкнувшего к нему всякого разного) реванша» разъедает общество, пока еще не превратившееся в толпу. Поскольку тогда она надеется науськать и возглавить толпу. Мы исходим из того, что власть наша, частично парализованная «партией стерилизации», не кастрирована политически. Мы исходим из того, что наша нынешняя власть доказала свою способность принимать жесткие и рискованные решения в ситуации крайней необходимости (в свое время способность этой власти удерживаться от таких решений, собственно, и сыграла решающую роль в нашем государственном выживании). В этом номере мы хотим предложить вектор реальной антикризисной политики. Мы считаем, что эта программа внутренне непротиворечива, работоспособна и отвечает нашим основным ценностям. При этом никакой другой внятной программы никто не видит. Засим до свидания.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
