Архивная публикация 2007 года: "От редакции"
Неловко признаться, что поводом для выбора главной темы послужил очередной Московский кинофестиваль, на котором, в отличие от прежних, отечественное кино было представлено необыкновенно широко.Все это — на фоне бурного роста нашей киноиндустрии (особенно заметного после ее, по сути, клинической смерти). Опять же, все это произошло исключительно по инициативе снизу — во всяком случае, без явного производственного и идеологического заказа государства. То есть это не государство велело кину расти, а наоборот: наша власть, обнаружив неожиданно вполне себе живую киноиндустрию, задумалась о том, чтобы использовать ее в глобальных национально-государственных целях. Что само по себе вполне резонно и своевременно.
Нужен ли России свой Голливуд? И при чем здесь государство? На самом деле противопоставление «чисто коммерческого» Голливуда патерналистско-идеологическим конструкциям кинопроизводства — советским, германским, нынешним французским или индийским — иллюзорно. Американское государство есть продукт бизнеса: он, бизнес, и есть у них «государствообразующая нация». Продукция Голливуда таки имеет самое прямое отношение к этому государству (см. статью К.Разлогова «Нечто похожее на «Звездные войны» на с. 18). Именно потому, что это государство имеет самое прямое отношение к потокам капитала. Считать Голливуд делом исключительно частного интереса можно с тем же основанием, с которым таковым можно считать деятельность, например, «Боинга», «Локхид-Мартин», Федеральной резервной системы или даже «Эксон-Мобил». Нигде в мире так называемый частный бизнес никогда не сможет взять на себя те национальные задачи, которые он берет на себя в Америке. Для этого надо иметь американскую историю и американское государство.
Происшествие на МКС, по всем своим параметрам подходящее под общенациональную «первополосную» сенсацию, странным образом прошло мимо внимания СМИ и столь же странным образом завершилось увольнением победителя — теперь уже бывшего президента РКК «Энергия» Николая Севастьянова. Хотя в ином случае он мог бы стать объектом всенародного чествования: сложись все иначе, Россия могла бы потерять весь свой пилотируемый космос, и, возможно, навсегда.
Как мы и обещали, мы будем продолжать тему финансовой политики, для чего вводим постоянную рубрику «Дебуратинизация». Не хочется чувствовать себя частью коллективного Буратино, особенно когда дело касается вопросов финансовой стратегии.
Неловко признаться, что поводом для выбора главной темы послужил очередной Московский кинофестиваль, на котором, в отличие от прежних, отечественное кино было представлено необыкновенно широко.Все это — на фоне бурного роста нашей киноиндустрии (особенно заметного после ее, по сути, клинической смерти). Опять же, все это произошло исключительно по инициативе снизу — во всяком случае, без явного производственного и идеологического заказа государства. То есть это не государство велело кину расти, а наоборот: наша власть, обнаружив неожиданно вполне себе живую киноиндустрию, задумалась о том, чтобы использовать ее в глобальных национально-государственных целях. Что само по себе вполне резонно и своевременно.
Нужен ли России свой Голливуд? И при чем здесь государство? На самом деле противопоставление «чисто коммерческого» Голливуда патерналистско-идеологическим конструкциям кинопроизводства — советским, германским, нынешним французским или индийским — иллюзорно. Американское государство есть продукт бизнеса: он, бизнес, и есть у них «государствообразующая нация». Продукция Голливуда таки имеет самое прямое отношение к этому государству (см. статью К.Разлогова «Нечто похожее на «Звездные войны» на с. 18). Именно потому, что это государство имеет самое прямое отношение к потокам капитала. Считать Голливуд делом исключительно частного интереса можно с тем же основанием, с которым таковым можно считать деятельность, например, «Боинга», «Локхид-Мартин», Федеральной резервной системы или даже «Эксон-Мобил». Нигде в мире так называемый частный бизнес никогда не сможет взять на себя те национальные задачи, которые он берет на себя в Америке. Для этого надо иметь американскую историю и американское государство.
Происшествие на МКС, по всем своим параметрам подходящее под общенациональную «первополосную» сенсацию, странным образом прошло мимо внимания СМИ и столь же странным образом завершилось увольнением победителя — теперь уже бывшего президента РКК «Энергия» Николая Севастьянова. Хотя в ином случае он мог бы стать объектом всенародного чествования: сложись все иначе, Россия могла бы потерять весь свой пилотируемый космос, и, возможно, навсегда.
Как мы и обещали, мы будем продолжать тему финансовой политики, для чего вводим постоянную рубрику «Дебуратинизация». Не хочется чувствовать себя частью коллективного Буратино, особенно когда дело касается вопросов финансовой стратегии.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
